Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 718/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIENr. 718
Ședința publică de la 26 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTOR 3: Monica Vadana
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău -
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul,împotriva deciziei penale nr. 191/AP din 28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, asistat de avocat ales.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
S-a procedat la identificarea recurentului-inculpat, acesta prezentând seria - nr.-, CNP--, fiul lui și, născut la 10.10.1953, cu domiciliul în P-N, str.-, -.A,.8.I, jud.
Instanța pune în vedere recurentului-inculpat dispozițiile art.70 al.2 pr.penală în sensul de a da sau nu declarație în fața instanței de recurs.
Recurentul-inculpat arată că este de acord să dea o nouă declarație în fața instanței de recurs, sens în care s-a procedat întocmai, note consemnate și atașate la dosar.
Avocat depune o serie de înscrisuri, reprezentând scrisoare medicală din 21.03.2008( 2 ex.), copie certificat de naștere pe numele, copie certificat de căsătorie pe numele, copie certificat de naștere și deces, pe numele, copie buletin de identitate pe numele și chitanță din 30.09.2009, reprezentând onorariu avocat.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat ales, pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, motivele vizând cuantumul pedepsei aplicate de 1 an și 6 luni închisoare raportat la circumstanțele atenuante și personale, comportamentul inculpatului anterior săvârșirii faptei, caracterizările depuse, diplome, atitudinea sinceră și de cooperare cu organele de urmărire penală. Solicită ca instanța să dea clemență în analizarea situației și aspectelor invocate, asupra circumstanțelor reale și personale. A se avea în vedere înscrisurile depuse.
În consecință, solicită achitarea inculpatului și aplicarea art.18/1 penală, având în vedere situația grea creată prin revocarea suspendării executării pedepsei. În subsidiar solicită reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat, menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică. În cauză pedeapsa a fost corect individualizată, inculpatul a beneficiat de clemență la analizarea situației de fapt în raport de probele administrate, având în vedere și starea de recidivă reținută. De asemenea, nu se poate aplica art.18/1 penal având în vedere infracțiunea comisă care este de pericol.
Recurentul-inculpat în cuvântul său se raliază concluziilor puse de apărător, cu precizarea că regretă fapta reținută și solicită clemență din partea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
-DELIBERÂND-
Prin sentința penală nr.185/ 24.02.2009 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamțs -a dispus:
Condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 10.10.1953 în com. D, jud. N, CNP -, domiciliat în P N, Bulevardul - nr. 12, -.8, jud. N, cetățean român, văduv, studii 8 clase și școala profesională, stagiul militar satisfăcut, mecanic la SC SRL P N, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art.87 al.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art.74 lit. a, c, art. 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de șase luni închisoare.
În temeiul art. 83 al.1 pen. s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 214/09.02.2005 a Judecătoriei Piatra - N, definitivă prin decizia penală nr. 266/AP/16.06.2005 a Tribunalului Neamț, pedeapsă ce trebuie executată alăturat pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de un an și șase luni închisoare.
În temeiul art. 71.Cod Penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a ll-a, b pe Cod Penal perioada prevăzută de art. 71 al.2 pen.
În temeiul art.189, 191.Pr. a fost obligat inculpatul la 450 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, sumă ce a fost avansată către Baroul Neamț din fondurile Ministerului d e Justiție.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț nr. 1886/P/2008 înregistrat la această instanță cu nr- a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului (fiul lui și, născut la data de 10.10.1953 în com. D, jud. N, CNP -, domiciliat în P N, Bulevardul - nr. 12, -.8, jud. N, cetățean român, văduv, studii 8 clase și școala profesională, stagiul militar satisfăcut, mecanic la SC SRL P N), și s-a dispus trimiterea acestuia în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art.87 al.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal reținându-se în esență în actul de sesizare a instanței următoarele: în ziua de 22.04.2008, în jurul orei 18,55, lucrătorii de poliție au oprit pentru control în trafic pe str. - - din P N, autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. - - 03 - condus de către inculpatul.
Inculpatul a fost testat cu aparatul, rezultatul fiind de 1,56 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior acesta a fost condus la Spitalul Județean N unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se că avea în sânge o îmbibație alcoolică de 2,70 %0(proba I) și de 2,55 %0(proba II).
Legal citat, inculpatul s-a prezentat în instanță și a arătat că își menține declarațiile date anterior în cauză, și că nu vrea să dea alte declarații. Instanța a dispus citirea declarațiilor anterioare ale inculpatului, în temeiul art. 325 al.2 pr.pen.
În apărare inculpatul a solicitat proba cu martora C, și proba cu înscrisuri în circumstanțiere, depunând la dosar o recomandare de la locul de muncă, copia unui certificat de deces, o diplomă, o adeverință și o caracterizare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 17.02.2008, pronunțarea hotărârii fiind amânată pentru astăzi, 24.02.2008, pentru ca inculpatul să depună la dosar note de concluzii. Prin notele de concluzii depuse, inculpatul prin apărător a arătat că încadrarea juridică dată faptei este corectă, însă solicită să fie avute în vedere condițiile concrete în care s-a săvârșit fapta (în acea zi inculpatul organizase praznicul de 6 luni de la decesul soției), și reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.
Din actele și lucrările dosarului, analizând probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarele: în ziua de 22.04.2008, în jurul orei 18,55, lucrătorii de poliție au oprit pentru control în trafic pe str. - - din P N, autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. - - 03 - condus de către inculpatul. Acesta circulase neregulamentar și acroșase un alt autoturism.
Inculpatul a fost testat cu aparatul, rezultatul fiind de 1,56 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior acesta a fost condus la Spitalul Județean N unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se că avea în sânge o îmbibație alcoolică de 2,70 %0(proba I) și de 2,55 %0(proba II).
Vinovăția inculpatului, sub forma intenției, este probată cu procesul verbal de constatare a infracțiunii, ( 7 ), buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 707/708/24.04.2008 ( 8 ) prin care s-a stabilit valoarea alcoolemiei, cu declarația inculpatului dată la urmărirea penală ( 16 ), declarație menținută de către acesta în fața instanței, și prin care a recunoscut săvârșirea faptei, arătând în detaliu modalitatea de comitere a acesteia.
În drept, fapta inculpatului mai sus dovedită și reținută întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art.87 al.1 din OUG 195/2002 republicată. În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 37 lit. a Cod penal față de condamnarea de un an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, ce a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 214/09.02.2005 a Judecătoriei Piatra N, definitivă prin decizia penală nr. 266/AP/16.06.2005 a Tribunalului Neamț, prezenta infracțiune fiind săvârșită înainte de împlinirea termenului de încercare.
În temeiul art.74 lit. a, c pen. instanța a reținut în beneficiul inculpatului circumstanțe atenuante judiciare, motivat de faptul că anterior săvârșirii faptei a avut o bună comportare, astfel cum rezultă din actele depuse la dosar (caracterizare de la locul de muncă și de la asociația de proprietari, diplome), iar ulterior a avut o atitudine sinceră și cooperantă cu organele judiciare, manifestând regret față de săvârșirea faptei.
La individualizarea și dozarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile prev. de art. 72..pen. respectiv prevederile părții generale a codului penal; limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator; gradul de pericol social mediu al faptei săvârșite; persoana inculpatului care a mai săvârșit fapte penale de aceeași natură și a recunoscut fapta comisă. Pe baza acestor considerente, instanța a apreciat că scopul general al pedepsei, prevăzut de art. 52.pen. respectiv acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni poate fi realizat doar aplicând inculpatului o pedeapsă privativă de libertate, și făcând aplicarea disp. art. 74, 76.Cod Penal instanța a redus pedeapsa sub minimul special, aceasta fiind dozată în vederea reeducării inculpatului.
În temeiul art. 83 al.1 s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 214/09.02.2005 a Judecătoriei Piatra N, definitivă prin decizia penală nr. 266/AP/16.06.2005 a Tribunalului Neamț, pedeapsă ce va fi executată alăturat pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 71 al.1C.p. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a ll-a și b pen. pe durata prevăzută de art. 71 al.2 pen. cu următoarea motivare: conform art.71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.278/2006, drepturile prevăzute în art.64 alin.1 lit. a) - c) Cod penal se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa detențiunii pe viață sau la pedeapsa închisorii. Cu toate acestea, prin decizia nr. LXXIV din 5.11.2007 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I - c din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul Penal.
În cauza de față instanța a apreciat că se impune ca inculpatului să i se interzică drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a ll-a, b pen. condamnarea la pedeapsa închisorii nefiind compatibilă cu dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și cu dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. De asemenea, întrucât inculpatului i s-a anulat permisul de conducere ca urmare a săvârșirii acestei infracțiuni, nu s-a impus interzicerea dreptului prevăzut de art. 64 lit.c pen.
În cauză nu sunt însă temeiuri pentru interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d și e
Cod PenalÎn temeiul art. 189 și 191.pr.pen. a obligat inculpatul să plătească statului suma de 450 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu în faza de judecată, sumă ce a fost avansată din fondurile Ministerului d e Justiție către Baroul Neamț.
Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal apelantul.
Prin decizia nr. 191/ 28.05.2009 a Tribunalului Neamțs -a dispus:
În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, s-a respins ca nefondat, apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 185 din 24.02.2009, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț.
S-a menținut ca legală și temeinică sentința atacată.
În temeiul art. 189 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200 lei, s-a avansat către N, din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului, suma de 300 lei, cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut că:
Prin sentința penală nr. 185 din 24.02.2009, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de șase luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unu autovehicul, de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art.87 al.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art.74 lit. a, c, art. 76 lit. d Cod penal.
În temeiul art. 83 al.1 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 214/09.02.2005 a Judecătoriei Piatra N, definitivă prin decizia penală nr. 266/AP/16.06.2005 a Tribunalului Neamț, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de un an și șase luni închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II -a, b Cod penal, pe perioada prevăzută de art. 71 al.2 Cod penal.
În temeiul art.189, 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 450 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, sumă ce s-a dispus a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În ziua de 22.04.2008, în jurul orei 18,55, lucrătorii de poliție au oprit pentru control în trafic pe str. - - din P N, autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. - - 03 - condus de către inculpatul. Acesta circulase neregulamentar și acroșase un alt autoturism.
Inculpatul a fost testat cu aparatul, rezultatul fiind de 1,56 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior acesta a fost condus la Spitalul Județean N unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se că avea în sânge o îmbibație alcoolică de 2,70 %0(proba I) și de 2,55 %0(proba II).
Vinovăția inculpatului, sub forma intenției, a fost probată cu procesul verbal de constatare a infracțiunii, ( 7 ), buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 707/708/24.04.2008 ( 8 ) prin care s-a stabilit valoarea alcoolemiei, cu declarația inculpatului dată la urmărirea penală ( 16 ), declarație menținută de către acesta în fața instanței, și prin care a recunoscut săvârșirea faptei, arătând în detaliu modalitatea de comitere a acesteia.
S-a constatat că, în drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art.87 al.1 din OUG 195/2002 republicată, fiind aplicabile și dispozițiile art. 37 lit. a Cod penal față de condamnarea de un an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, ce a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 214/09.02.2005 a Judecătoriei Piatra N, definitivă prin decizia penală nr. 266/AP/16.06.2005 a Tribunalului Neamț, prezenta infracțiune fiind săvârșită înainte de împlinirea termenului de încercare.
În temeiul art.74 lit. a, c Cod penal instanța a reținut în beneficiul inculpatului circumstanțe atenuante judiciare, motivat de faptul că anterior săvârșirii faptei a avut o bună comportare, astfel cum a rezultat din actele depuse la dosar (caracterizare de la locul de muncă și de la asociația de proprietari, diplome), iar ulterior a avut o atitudine sinceră și cooperantă cu organele judiciare, manifestând regret față de săvârșirea faptei.
La individualizarea și dozarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile prev. de art. 72.Cod penal, respectiv prevederile părții generale a codului penal; limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator; gradul de pericol social mediu al faptei săvârșite; persoana inculpatului care a mai săvârșit fapte penale de aceeași natură și a recunoscut fapta comisă. Pe baza acestor considerente, instanța a apreciat că scopul general al pedepsei, prevăzut de art. 52 Cod penal, respectiv acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni poate fi realizat doar aplicând inculpatului o pedeapsă privativă de libertate, și făcând aplicarea disp. art. 74, 76 Cod penal,instanța a coborât pedeapsa sub minimul special, aceasta fiind dozată în vederea reeducării inculpatului.
În temeiul art. 83 al.1 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 214/09.02.2005 a Judecătoriei Piatra N, definitivă prin decizia penală nr. 266/AP/16.06.2005 a Tribunalului Neamț, pedeapsa urmând a fi executată alăturat pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 71 al.1Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, pe durata prevăzută de art. 71 al.2 Cod penal, cu următoarea motivare: conform art.71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.278/2006, drepturile prevăzute în art.64 alin.1 lit. a - c Cod penal se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa detențiunii pe viață sau la pedeapsa închisorii. Cu toate acestea, prin decizia nr. LXXIV din 5.11.2007 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I - c din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul Penal.
În cauza de față instanța a apreciat că se impune ca inculpatului să i se interzică drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, b Cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii nefiind compatibilă cu dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și cu dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. De asemenea, întrucât inculpatului i s-a anulat permisul de conducere ca urmare a săvârșirii acestei infracțiuni, nu s-a impus interzicerea dreptului prevăzut de art. 64 lit.c Cod penal.
Împotriva sentinței a declarat apel, în termenul legal, inculpatul, care nu a invocat în scris motivele de apel și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține oral apelul.
Apărătorul care l-a reprezentat pe inculpat în instanță a susținut că putea să se acorde o mai mare larghețe circumstanțelor reale și personale ale inculpatului, având în vedere că acesta nu a condus autoturismul mai mult de 500 metri, după ce plecase de la parastasul soției sale, astfel că nu a prezentat un pericol real pentru ordinea publică. Mai mult decât atât, inculpatul nu a creat probleme în societate, iar ceea ce s-a întâmplat s-a datorat unor evenimente triste din viața lui.
Pentru aceste motive, apărătorul a solicitat să se dispună achitarea inculpatului, în baza art.18 ind.1 Cod penal, sau, în subsidiar, coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Tribunalul, verificând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei și a motivelor de apel invocate, în conformitate cu prevederile art.371 alin.2 Cod procedură penală, a constatat că aceasta este temeinică și legală.
Inculpatul a comis infracțiunea de față, în timpul termenului de încercare de 3 ani, stabilit prin sentința penală nr.214 din 09.02.2005 a Judecătoriei Piatra N, rămasă definitivă prin decizia penală nr.266 din 16.06.2005 a Tribunalului Neamț, pedeapsa anterioară privind tot o infracțiune la legea circulației.
În seara zilei de 22.04.2008, inculpatul a fost depistat în trafic pe str.- - din P N, conducând autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr.de înmatriculare -, având o îmbibație alcoolică în sânge de 2,70 %0(proba I) și de 2,55 %0(proba II).
cu o astfel de alcoolemie și acroșând în mers un autoturism, inculpatul a periclitat siguranța participanților la trafic din zona în care a condus mașina în stare de ebrietate.
Pentru fapta comisă, inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă just individualizată, cu respectarea dispozițiilor art.72 Cod penal, dându-se eficiență sporită circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa.
Pedeapsa rezultantă mai mare, se datorează revocării pedepsei anterioare de 1 an închisoare, care a fost cumulată cu pedeapsa curentă.
Având în vedere că inculpatul a comis infracțiunea de față în stare de recidivă postcondamnatorie și a manifestat perseverență infracțională în comiterea aceluiași gen de infracțiuni, s-a apreciat că nu poate fi coborâtă pedeapsa până la minimul general.
Față de cele ce preced, în temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, s-a respins ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal recurentul.
Recurentul nu a motivat cererea de recurs în termenul prevăzut de art 385/10 Cpp, dar oral, prin concluziile de dezbateri a solicitat reducerea pedepsei aplicate în cauză dându-se o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante reținute în cauză.
Instanța de control judiciar, examinând motivele de recurs invocate dar și din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art 385/9alin 3 Cpp, combinat cu art 385/6 alin 1Cpp constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente.
Curtea consideră că, în cauză, prima instanță de control judiciar a dat eficiență dispozițiilor art. 63 alin. (2) proc. pen. referitoare la aprecierea probelor și a stabilit că fapta inculpatului care, la data de 22.04.2008 a condus autoturismul proprietate personală pe drum public în Mun. PNa vând în sânge o îmbibație alcoolică de 2,70 gr%, respectiv 2,55 gr % acroșând un alt autoturism întrunește atât obiectiv, cât și subiectiv conținutul incriminator al infracțiunii prevăzute în art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 republicată.
Din mijloacele de probă administrate, atât în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, cât și în apel - respectiv de constatare a infracțiunii flagrante, raportul de constatare a alcoolemiei, declarații de martori coroborate cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptei - au rezultat împrejurările în care fapta a fost săvârșită de către inculpat.
Asupra motivului de recurs invocat de recurent privind cuantumul pedepsei aplicate, instanța de control judiciar reține următoarele:
În raport de limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială se apreciază că, cuantumul pedepselor stabilite corespunde gradului de pericol social al faptelor comise chiar dacă acesta este stabilit sub limita inferioară prevăzută de această lege.
Totodată, la stabilirea acestui cuantum au fost avute în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului respective starea de recidivă postcondamnatorie, recunoașterea faptelor și regretul manifestat, împrejurări care, au fost considerate circumstanțe atenuante în temeiul art 74 lit a,c Cp și au avut ca efect coborârea pedepsei aplicate, sub minimul special.
Curtea constată că prima instanță a avut în vedere la individualizarea pedepsei toate înscrisurile prezentate de inculpat - caracterizare de la locul de muncă, adeverința de la asociația de proprietari dar și celelalte împrejurări ale cauzei- gradul ridicat de alcoolemie, urmarea săvârșirii faptei- avarierea altui autoturism. Față de toate aceste împrejurări, Curtea constată că pedeapsa aplicată de 6 luni închisoare situată la J din minimul special este îndestulătoare și nu mai poate fi redusă.
De asemenea, prima instanță a dat corect eficiență prevederilor art 83 Cp dispunând revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin 214/ 9.02.2005 a Judecătoriei Piatra N și rămasă definitivă prin decizia nr. 266/ 16.06.2005 a Tribunalului Neamț și executarea în regim de detenție alături de pedeapsa aplicată în cauză.
Față de cele expuse și întrucât nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, în temeiul art. 385/15 pct 1 lit Cpp Curtea va respinge recursul de față ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art 192 alin 2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
-DECIDE -
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat, împotriva deciziei nr. 191/AP din 28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Constată că recurentul a fost asistat de apărător ales.
În baza art.192 al.2 pr.penală obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red. /
Red.
Tehnored./02.12.2009
2 ex.
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Gabriel Crîșmaru, Monica Vadana
