Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 771/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.771/R/2008
Ședința publică din 17 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Covrig JUDECĂTOR 2: Vasile Goja Claudia Ilieș
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin:, procuror șef secție judiciară.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.275/A din 06 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect infracțiunile prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.37 lit.a pen. și art.86 alin.2 din OUG 195/2002 cu aplic.art.37 lit.a pen. totul cu aplic.art.33 lit.b și 34 lit.b pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul personal asistat de apărător ales, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpatului solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii dosarului fiind primul termen de judecată la care se prezintă menționând totodată că l-a mai asistat pe inculpat și în fața instanței de fond.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere că inculpatului i s-a mai acordat un termen în vederea angajării unui apărător ales iar avocatul cunoaște dosarul întrucât l-a mai asistat pe inculpat și în fața instanței de fond, solicită respingerea cererii.
Instanța, deliberând, respinge cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului având în vedere că acestuia i s-a mai acordat un termen în vederea angajării unui apărător ales iar avocatul cunoaște dosarul întrucât l-a mai asistat pe inculpat și în fața instanței de fond.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza să se dispună reducerea pedespei aplicate prin reținerea și aplicarea circumstanțelor atenuante ținând cont de atitudinea sinceră și vârsta inculpatului. Depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinice și legale a hotărârilor pronunțate de instanța de fond și cea de apel făcându-se o corectă individualizare a pedepsei. De reținut este faptul că inculpatul, anterior, a fost condamnat pentru o infracțiune similară.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă achiesând concluziilor puse de apărătorul său.
CURTEA
Prin sentința penală nr.383 din 08.05.2008 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosarul nr. 4774/21l/2008, a fost condamnat inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 23.08.1969 în mun. C-N, cetățean român, studii școala profesională, stagiul militar satisfăcut, muncitor, recidivist, CNP -, domiciliat in C-N,-,.24 judo C, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art.37 lit. a penal, art.74 litc penal rap. la art.76 lit.d penal la o pedeapsă de 10 (zece) luni închisoare
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană
cărei permis de conducere a fost anulat, prev. și ped. de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 cu aplic, art.37 lit. a penal, art.74 litc penal rap. la art.76 lit. e penal la o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare.
În temeiul art.37 lit. a penal s-a constatat că prezentele infracțiuni au fost comise in condițiile recidivei mari postcondamnatorii față de pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendare condiționată pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni aplicată prin sentința penală nr.1334/2006 a Judecătoriei Cluj N definitivă prin neapelare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.79 alin.1 teza I din OUG 195/2002, prezentele infracțiuni fiind comise în termenul de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin hotărârea de mai sus.
În baza art.33 lit. b penal s-a constatat că cele două infracțiuni pentru care inculpatul este judecat în prezentul dosar au fost comise în condițiile concursului ideal iar în temeiul art.34 lit. b penal au fost contopite cele două pedepse mai sus aplicate, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 (zece) luni închisoare.
În temeiul art.83 penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1334/2006 a Judecătoriei Cluj - N definitivă prin neapelare și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei la care s-a adăugat pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul executând pedeapsa de:
1 an și 6 luni închisoare în regim de detenție.
În baza art.71 alin.2 penal i-au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua și lit.b penal ca și pedepse accesorii pe durata stabilita în art.71 alin.2 penal.
În temeiul art.191 alin.1 proc.penală a fost obligat inculpatul la plata
cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 400 ron.
Conform art. 189 proc.penală onorariul av. oficiu parțial pentru studiu
dosar in sumă de 50 lei s-a avansat din d-lui av..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 28.11.2007 in jurul orelor 19,00 organele de poliție din cadrul
Secției I Poliție C-N, în timp ce se aflau în serviciul de patrulare pe str. - din C-N, au oprit pentru control autoturismul marca cu nr. - care circula înspre strada -. Cu ocazia controlului efectuat agenții de poliție l-au identificat pe conducătorul autoturismului în cauză, stabilind că se numește -, cu datele de stare civilă arătate mai sus. Acesta se afla singur in autoturism în momentul opririi.
S-a stabilit că în cursul zilei de 28.11.2007 inculpatul - se deplasa la volanul autovehiculului cu nr. de înmatriculare - pe str. -, rulând înspre str. - din Mun. C -
Ajuns în apropierea imobilului cu nr. 2, situat pe str. -, fiind oprit de organele de poliție în vederea efectuării unui control de rutină, întrucât inculpatul emana un miros specific consumului de alcool, a fost testat cu aparatul alcooltest marca seria --0204, care la poziția 00190 a indicat valoarea de 0,67 mg/l concentrație de alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la 3 unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge la interval de o oră, in vederea stabilirii alcoolemiei.
Prin buletinul de analiză toxicologică alcoolemie s-a stabilit că inculpatul - a avut o alcoolemie de 1,45 g% pentru prima probă biologică recoltată, respectiv 1,30 g% pentru cea de-a doua probă biologică recoltată.
Cu ocazia audierii inculpatului -, acesta a declarat că recunoaște că înainte de a se urca la volanul autoturismului marca cu nr. - și de a-l conduce de pe str. - pe str. - -, str. - până pe str. - a consumat băuturi alcoolice, respectiv intre orele 12.00-18.00, a băut patru beri alcoolice la localul din cart.. Inculpatului i s-au adus la cunoștință valorile alcoolemiei conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.2491 din 07.11.2007, respectiv la ora 19.57 ora primei recoltări a fost de 1,40 g%, iar la ora 20,57 ora celei de-a doua recoltări a fost de 1,35 g%, ocazie cu care acesta a declarat că nu contestă aceste valori și nu solicită efectuarea unei expertize de calcul retroactiv al alcoolemiei, din care să rezulte care era valoarea alcoolemiei în momentul opririi, respectiv ora 19.00.
Cu ocazia legitimării de către organele de poliție, ulterior opririi, inculpatul - a precizat organelor de poliție că are permisul de conducere anulat, împrejurare care a rezultat și din adresa nr.-/22.01.2008 a Ministerului Administratiei și Internelor - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor Jud. C, potrivit căreia inculpatului i - a fost anulat permisul de conducere la data de 09.10.2006, urmare a condamnării prin nr.1334 din 26.09.2006 a Judecătoriei Cluj - N, urmare a săvârșirii de către inculpat a infracțiunii prev. de art.79 alin. 1 din Nr.OUG 195/2002, modificată.
Audiat in fața instanței, inculpatul a adoptat aceeași atitudine sinceră, a recunoscut faptul ca la data de 28.11.2007 a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului, pe care l - a condus pe mai multe străzi din mun. C N, cu toate că știa că un astfel de comportament cade sub incidența rigorilor legii penale, aceasta și în contextul in care după ce permisul i-a fost anulat ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni la regimul circulației, s-a prezentat în octombrie 2007 pentru a susține examenul în vederea dobândirii permisului de conducere, dar nu l-a promovat. În aceeași ordine de idei, inculpatul a recunoscut că avea cunoștință despre faptul că permisul i-a fost anulat ca urmare a condamnării și de asemenea, a arătat că nu contestă valorile alcoolemiei stabilite în buletinul de analiză toxicologică, nesolicitând efectuarea unei expertize având ca obiectiv recalcularea alcoolemiei.
Potrivit depoziției martorului -, a rezultat că această persoană a participat în calitate de martor asistent la testarea cu aparatul alcooltest a inculpatului, rezultând o valoare de 0,67 mg/l concentrație alcool în aerul expirat, în prezența sa inculpatul recunoscând că a condus autoturismul, că permisul de conducere i-a fost anulat în cursul anului 2006 și în continuare inculpatul a fost condus pentru a i se recolta probe biologice de sânge.
Ce se poate reține din declarațiile inculpatului sunt următoarele aspecte: a recunoscut că la momentul depistării a condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice și având permisul anulat.
Probele obiective și directe ce vin în susținerea inculpatului sunt următoarele: rezultatul testării cu aparatul alcooltest ce a indicat o concentrație alcoolică la momentul depistării de 0,67 mg/l; rezultatul buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei ce a indicat la ora 19,57 o alcoolemie de 1,45 gr. % iar după o oră o alcoolemie cu doar 0.15 unități mai mică, deci o alcoolemie în scădere, de 1,30 gr. 0/00; adeverința nr.l05075/22.01.2008 a Ministerului Administratiei și Internelor.
În conformitate cu dispozițiile articolului 63 alin.2 p Cod Penal probele nu au valoare dinainte stabilită, aprecierea fiecărei probe făcându-se de către organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma tuturor probelor administrate iar declarațiile inculpatului în conformitate cu art. 69 p Cod Penal pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză.
Inculpatul nu a fost obligat să relateze faptele pentru care este învinuit și de asemenea nu are obligația de a declara tot ce știe sau de a spune adevărul având libertatea de a minți fără ca organele judiciare să-l sancționeze pentru aceasta. Din contră, organele judiciare au obligația de a lămuri cauza sub toate aspectele, astfel încât orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale.
Ca atare, față de cele expuse mai sus, a rezultat că împotriva inculpatului există probe obiective și științifice (rezultatul testării cu aparatul, rezultatul buletinului de analiză toxicologică și adresa Serviciului Public Comunitar) precum și declarația martorului asistent ce confirmă că inculpatul se afla sub influenta băuturi lor alcoolice, pe baza cărora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul a condus în data de 28.11.2007 în jurul orei 19.00 autoturismul personal cu numărul - având în sânge o concentrație alcoolică de 1,45 gr. %, faptă ce contravine dispozițiilor penale fiind considerată infracțiune conform art.87 din OUG Nr. 195/2002 și art.86 alin.2 din același act, conducere cu permisul anulat.
De asemenea este cunoscut că foarte frecvent conducătorul auto face afirmații nereale, că a consumat o cantitate de alcool cu foarte puțin timp înainte de a fi oprit în trafic, însă toate acestea sunt făcute exclusiv în scopul eliminării pericolului social al infracțiunii ori a obținerii unui rezultat biologic eronat.
De altfel este unanim cunoscut faptul că în aerul expirat concentrația alcoolului este 1/2 din cea sanguină ceea ce denotă că valoarea alcoolemiei indicate de aparatul alcooltest conduce la aproximativ dublul valorii alcoolemiei în sânge ori în speță rezultatul alcooltestului a fost de 0,67 mg/l în aerul expirat ceea ce corespunde unei alcoolemii în sânge de peste 0,80 gr % cu o valoare apropiată de 1,37 g%.
Fapta și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare, proces-verbal de recoltare a probelor biologice și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, protocol, adresa Ministerului Administrației și Internelor nr.- din 22.01.2008, declarația martorului, declarațiile inculpatului.
În drept, fapta inculpatului care la data de 28.11.2007, a condus pe drumurile publice amplasate pe raza mun. C N, autovehiculul cu nr. de înmatriculare - având anulat permisul de conducere din data de 9.10.2006 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are permisul de conducere anulat prev. de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 modificată, cu aplic. art. 37lit.a penal.
Fapta inculpatului care la data de 28.11.2007, a condus pe drumurile publice amplasate pe raza mun. C N, autovehiculul cu nr. de înmatriculare - având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,45 g% întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modificată, cu aplic, art.37 lit.a penal.
Întrucât prin sentința penală nr.1334 din 26.09.2006 a Judecătoriei Cluj N inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termen de încercare de 2 ani și
8 luni, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.79 alin.1 din OUG 195/2002, sunt incidente dispozițiile art.37 lit.a penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei, nivelul alcoolemiei de 1,45 gr%, traseul și ora la care inculpatul a condus autoturismul pe străzile din mun. C-N când traficul nu era redus la aceea ora și nu în ultimul rând atitudinea sinceră a inculpatului care pe parcursul derulării procesului penal, a recunoscut comiterea faptelor, precum și împrejurarea ca inculpatul nu se afla pentru prima data față în față cu rigorile legii penale, fiind anterior condamnat pentru comiterea unei fapte similare, revenind în sfera infracțională în scurt timp dovedind perseverență infracțională, dar, prima instanță. raportat la poziția sinceră a acestuia a apreciat aplicabile circumstanțele atenuante potrivit art. 74 lit. c penal și conduce la aplicarea prevederilor art.76 lit.d și e penal și coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,45 gr%o este o infracțiune de pericol, acest pericol constând tocmai în aceea ca legea a stabilit că a conduce un autovehicul cu o alcoolemie de 0,80 gr%0constituie infracțiune iar pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal si efectiv. Astfel încât a considera ca o astfel de fapta ori alcoolemia redusa este lipsita de pericolul social al unei infracțiuni ar însemna a scoate din sfera penalului ce însăși legea stabilește ca infracțiune.
Alcoolemia de 1,45 gr% deși este suficienta prin ea însăși pentru condamnarea inculpatului, poate fi interpretata printr-un context mai larg, astfel încât fapta inculpatului este cu atât mai gravă cu cât a condus autovehiculul în condițiile unor procese mentale si a unor reflexe fizice alterate într-o stare virtual periculoasă prin ea însăși, iar consecințele ce puteau fi produse daca nu urmărite, în orice caz prevăzute și asumate de inculpat dau măsura pericolului social extrem de ridicat al faptei.
Judecând în aceste limite instanța de fond a apreciat ca aplicarea unor pedepse de 10 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, respectiv 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 alin.2 din OUG 195/2002, sunt în măsură să contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative ale legii penale.
Având în vedere că pentru nici una dintre cele două infracțiuni nu s-a obținut vreo condamnare definitivă, instanța de fond a constatat în temeiul art.33 lit.b penal concursul ideal de infracțiuni și conform art.34 lit. b penal a contopit pedepsele aplicate mai sus, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 luni închisoare.
Analizând cazierul judiciar al inculpatului s-a observat că acesta a fost condamnat prin nr. 1334/2006 a Judecătoriei Cluj -N la o pedeapsă de 8 luni închisoare cu suspendare condiționată pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni, definitiv la 9.10.2006, prezentele fapte fiind comise în termenul de încercare al suspendării condiționate a pedepsei.
Astfel, în temeiul art.83 penal instanța de fond a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin nr. 1334/2006 a Judecătoriei Cluj -N și a dispus executarea în întregime a pedepsei la care s-a adăugat pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată prin 383/2008, inculpatul executând pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare în regim de detentie.
În temeiul art. 71 alin.2 penal i-au fost interzise inculpatului ca și pedepse accesorii exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua și lit.b penal pe durata stabilita în art. 71 alin.2 penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, inculpatul -, care a criticat hotărârea atacată ca fiind netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate și a modalității de executare, solicitând pronunțarea unei noi hotărâri prin care pedeapsa să fie redusă și mai mult sub minimul special prevăzut de lege iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea condiționată în temeiul art. 85 pen. avându-se în vedere atitudinea sa sinceră în fața organelor judiciare, precum și regretul manifestat pe parcursul procesului penal.
Prin decizia penală nr.275 din 6 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 23.08.1969 în C - N, jud. C, cu CNP -,. în C-N,-,.24, jud. C, împotriva sentinței penale nr.383/08.05.2008 a Judecătoriei Cluj -
S-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. ), care s-a avansat din.
A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din
oficiu.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul Cluj, analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel, pe baza materialului și a lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a probelor administrate în cauză.
A rezultat din ansamblul probator că, la data de 28.11.2007, pe timp de zi, inculpatul - a condus pe drumurile publice amplasate pe raza mun. C-N, autovehiculul cu nr. de înmatriculare -, având anulat permisul de conducere din data de 9.10.2006 și în condițiile în care avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,45 %.
Vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită (și necontestată, de altfel, de către acesta), instanța de fond a procedat la o corectă încadrare juridică a faptelor reținute în sarcina lui, iar pedepsele aplicate (inclusiv pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare) au fost just individualizate, răspunzând criteriilor stabilite prin art.72 pen. și fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art.52 pen.
De asemenea, în mod corect s-a reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunile care fac obiectul prezentului dosar în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit.a pen. față de condamnarea la pedeapsa de 8 luni închisoare, cu suspendarea condiționată pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni, aplicată acestuia prin sentința penală nr.1334/2006 a Judecătoriei Cluj -N (rămasă definitivă prin neapelare la data de 09.10.2006), pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.79 alin.1 din nr.OUG195/2002, în speță fiind aplicabile și dispozițiile art.83 pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, având în vedere faptul că prezentele infracțiuni intenționate au fost comise în cursul termenului de încercare (15 ).
Critica formulată de inculpat privind cuantumul pedepselor aplicate s-a reținut ca fiind neîntemeiată, apreciindu-se chiar că prima instanță a dat dovadă de clemență, aplicându-i acestuia pedepse coborâte sub minimul special prevăzut de lege, față de modul și împrejurările în care fapta a fost săvârșită (inculpatul conducând autoturismul pe drumurile publice din municipiul C-N, pe timp de zi, în condițiile în care avea o alcoolemie mare și permisul de conducere anulat), precum și față de persoana inculpatului, care este recidivist, fiind condamnat anterior tot pentru săvârșirea unei infracțiuni la legea circulației (infracțiunea prev. de art.79 alin.1 din nr.OUG195/2002).
De asemenea, s-a apreciat ca neîntemeiată și critica formulată de inculpat privind modalitatea de executare a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, întrucât în speță, pe de o parte, nu sunt întrunite condițiile prev. de art.85 pen. și art.81 pen. pentru a se putea dispune suspendarea condiționată (deoarece prezentele infracțiuni au fost comise după rămânerea definitivă a sentinței penale nr.1334/2006 a Judecătoriei Cluj -N, în cursul termenului de încercare de 2 ani și 8 luni), iar pe de altă parte, dispozițiile art.83 pen. sunt clare și neechivoce în sensul că cele două pedepse cumulate aritmetic (pedeapsa anterioară de 8 luni închisoare și pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare)se execută în întregime, bineînțeles în regim de detenție.
Împotriva Deciziei penale nr. 275/A pronunțată la data de 6 octombrie 2008 formulat recurs inculpatul prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând cauza, să-i fie redusă pedeapsa aplicată acestuia, iar ca modalitate de executare, să fie suspendată condiționat, potrivit art.81 pen.
În motivele de recurs inculpatul a arătat că instanța de fond trebuia ca la individualizarea pedepsei pe care urma să o aplice, să țină seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor, prev.de art.72 pen. respectiv de antecedentele penale ale inculpatului, de vârsta acestuia, de gradul relativ mic de pericol social al infracțiunilor, iar raportat la data săvârșirii faptei, în cauză urmau să fie aplicate disp.art.85 pen. în sensul anulării suspendării condiționate a pedepsei anterioare, pedeapsă care urma să fie contopită cu pedepsele aplicate în prezenta cauză.
Inculpatul a mai arătat că o perioadă scurtă a condamnării cu suspendare condiționată a executării pedepsei ar fi în măsură să contribuie la reeducarea sa, raportat la circumstanțele existente, respectiv a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunilor, a fost sincer în cursul cercetărilor penale, sens în care a solicitat să se acorde eficiență mai mare circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa.
Recursul formulat de inculpat urmează să fie respins pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Instanțele de fond și de apel au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, în sensul că, la data de 28.11.2007, inculpatul a condus pe drumurile publice din Mun.C N autovehiculul cu nr.de înmatriculare -, având permisul de conducere anulat din data de 9.10.2006 și în condițiile în care avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,45 %.
Inculpatul a comis infracțiunile din prezenta cauză în stare de recidivă postcondamnatorie, prev.de art.37 lit.a pen. față de pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.1334/2006 a Judecătoriei Cluj -N, care a fost suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
Această sentință a rămas definitivă la data de 9.10.2006 prin neapelare.
Solicitarea inculpatului de a-i fi reduse pedepsele aplicate acestuia, prin acordarea unei eficiențe sporite circumstanței atenuante reținute în favoarea sa, este neîntemeiată, întrucât instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante cu reducerea pedepselor aplicate acestuia sub limita minimă specială prevăzută de lege, deși inculpatul este recidivist, fiind condamnat anterior pentru același gen de fapte, respectiv infracțiunea prev.de art.79 alin.1 din OUG 195/2002.
Tot neîntemeiată este solicitarea inculpatului cu privire la suspendarea condiționată a executării pedepsei, întrucât în cauză nu sunt întrunite condițiile prev.de art.85 pen.
Potrivit art.85 alin.1 pen. dacă se descoperă că cel condamnat mai săvârșise o infracțiune înainte de pronunțarea hotărârii prin care s-a dispus suspendarea sau până la rămânerea definitivă a acesteia, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii, chiar după expirarea termenului de încercare, suspendarea condiționată a executării pedepsei se anulează, aplicându-se după caz dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni sau recidiva.
Inculpatul a fost condamnat anterior prin sentința penală nr.1334/2006 a Judecătoriei Cluj -N la pedeapsa închisorii cu suspendare condiționată a executării acesteia, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni, sentință care a rămas definitivă la data de 9.10.2006 prin neapelare.
Infracțiunile din prezenta cauză au fost comise de inculpat la data de 28.11.2007, respectiv la circa un an de la data rămânerii definitive a sentinței penale menționate mai sus și nu anterior pronunțării acesteia, așa cum stabilesc dispozițiile art.85 pen. sens în care aplicarea disp.art.83 pen. era obligatorie, iar singura modalitate de executare a pedepsei este regimul de detenție.
Având în vedere că nu se impune să fie reduse pedepsele aplicate inculpatului și nici schimbarea modalității de executare a pedepsei rezultante, pentru motivele care au fost prezentate în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. recursul formulat de inculpat împotriva deciziei penale nr.275 din 6.10.2008 a Tribunalului Cluj urmează să fie respins ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. inculpatul urmează să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 23.08.1969 în C-N, jud. C, CNP -, domiciliat în C N,-, apart. 24, Jud. C împotriva deciziei penale nr. 275/A din 6 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 decembrie 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. /
23.12.2008
3 ex.
Președinte:Ana CovrigJudecători:Ana Covrig, Vasile Goja Claudia Ilieș
