Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 813/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG195/2002-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 813
Ședința public de la 21 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Liana Balaci Judector
- - - - - Judector
- - - - Judector
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.173 din 17 septembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public a lipsit recurentul inculpat, fiind reprezentat de avocat, aprtor din oficiu.
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, constatând recursul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat oficiu pentru recurentul inculpat solicit admiterea recursului, casarea hotrârilor recurate și pe fond, achitarea inculpatului în raport de dispozițiile art.181Cod penal, deoarece fapta svârșit de ctre acesta nu prezint pericolul social al unei infracțiuni, în raport de faptul c inculpatul este infractor primar, iar în urma svârșirii faptei nu s-a produs niciun eveniment rutier.
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare ctre stat, în raport de faptul c fapta svârșit este o infracțiune de pericol, iar în sarcina acestuia s-au reținut circumstanțe atenuante.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Constat c, prin sentința penal nr. 540 din 20.06.2008, Judec toria Slatina în dosarul nr-, a condamnat inculpatul - fiul lui și, nscut la data de 3.07.1955 în comuna județul O, cu același domiciliu sat județul O, CNP -, cetțean român, studii medii, stagiul militar satisfcut, fr ocupație, cstorit, fr copii, fr antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de sustragere de la recoltarea probelor biologice prev.de art.87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002, republicat, cu aplic.art.74 lit. a și 76 lit. b Cod penal.
S-au interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe durata prev.de art. 71 Cod penal, iar în baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe durata termenului de încercare prev.de art. 82 Cod penal, respectiv pe o durat de 3 ani.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executrii pedepsei accesorie pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsie închisorii.
S-au pus în vedere inculpatului dispoz.art.83 Cod penal, privind revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei.
A fost obligat la 350 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut urmtoarea situație de fapt:
În ziua de 24 septembrie 2007, inculpatul a condus pe DJ 703 autoturismul marca cu nr. de înmatriculare OT.07. și fiind oprit în trafic de un echipaj de poliție a refuzat testarea cu aparatul alcooltest, cât și recoltarea probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, iar fapta sa întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuz de recoltare a probelor biologice prev.de art.87 al. 5 din OUG nr. 195/2002 modificat și republicat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, constând în aceea c probele administrate în cauz au fost interpretate în mod greșit în sensul c instanța de fond a avut în vedere numai declarația unui polițist care a fcut parte din echipa de constatare și cercetare a faptei și nu a acordat semnificația juridic cuvenit declarației martorului care a fost prezent al discuția pe care a avut-o cu agenții de poliție, ocazie cu care a constat c acesta nu s-a opus invitației de a i se recolta probe biologice.
Apelantul inculpat a mai susținut c în situația în care starea sa de ebrietate era evident, organele de urmrire penal aveau posibilitatea s procedeze la trimiterea sa în judecat pentru svârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul de ctre o persoan care are în sânge o îmbibație alcoolic ce depșește limita legal și nu pentru sustragerea de la recoltarea probelor biologice, iar organele de urmrire penal trebuiau s întreprind demersuri pentru identificarea persoanelor aflate în autoturism respectiv și un anume.
Inculpatul a criticat sentința și sub aspectul individualizrii pedepsei, susținând c faț de circumstanțele sale personale în cazul su se poate face aplicarea dispoz.art. 181Cod penal și aplicarea unei sancțiuni administrative.
Prin decizia penal nr.173 din 17 septembrie 2008, Tribunalul O l t, în dosarul nr-, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Verificând sentința apelat în raport cu criticile formulate și din oficiu, s-a apreciat c soluția instanței de fond este legal și temeinic, întrucât aceasta a apreciat în mod corect probele administrate în cauz, din care rezult cu certitudine situația de fapt și vinovția inculpatului.
Din materialul probator administrat în cauz a rezultat c în ziua de 24 septembrie 2007, în jurul orelor 18,00 în timp ce organele de poliție se aflau în serviciul de supraveghere și control al traficului rutier pe DJ 703, pe raza comunei județului O, au oprit pentru control autoturismul marca 1310 cu nr. de înmatriculare OT. 07. la volanul cruia se afla inculpatul cruia i-au solicitat pentru control documentele personale și cele ale autoturismului acesta spunând c nu are asupra sa nici un document.
Motivat de faptul c inculpatul se afla într-o vdit stare de ebrietate, întrucât emana un miros puternic de alcool și nu-și menținea echilibrul, i s-a solicitat de ctre organele de poliție s fie testat cu aparatul etilotest dar acesta a refuzat, iar când i s-a solicitat s însoțeasc organele de poliție la o unitate spitaliceasc în vederea recoltrii de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei, de asemenea, a refuzat.
Totodat, inculpatul a refuzat s dea o declarație scris cu privire la cele implicate și a avut o atitudine recalcitrant la adresa organelor de poliție, fiind sancționat contravențional.
Aceast situație a rezultat cu certitudine nu numai din depozițiile martorilor și, care într-adevr sunt agenți de poliție și au fcut parte din echipajul care l-au controlat pe inculpat, dar și din depozițiile martorilor și audiați în cauz care au relatat c în seara zilei de 24 septembrie 2007 în jurul orelor 18,00, în timp ce se aflau în fața sediului Postului de poliție a fost oprit pentru control autoturismul marca 1310 de culoare alb, nr. de înmatriculare OT.07. condus de ctre inculpat, care a refuzat s se supun controlului cu aparatul etilotest, iar când i s-a solicitat s însoțeasc organele de poliție la o unitate spitaliceasc de asemenea a refuzat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegal și netemeinic și solicitând aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, deoarece în raport de prevederile art.181Cod penal, fapta sa nu prezint pericolul social al unei infracțiuni, în raport de circumstanțele personale ale inculpatului și condițiile concrete de svârșire a faptei.
Recursul inculpatului este nefondat.
Analizând hotrârea recurat prin prisma criticilor invocate și care corespund cazului de casare prev.de art.3859pct.18 Cod pr.penal și din oficiu în limitele prevzute de art.3859alin.3 Cod pr.penal, se constat c este legal și temeinic în concordanț cu actele existente la dosar și dispozițiile legale aplicabile în materie.
Recurentul inculpat a fost trimis în judecat și condamnat pentru svârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.5 din OUG nr.195/2002, constând în aceea c la data de 24 septembrie 2007, a fost oprit pentru control de ctre organele de poliție rutier și constatându-se starea de ebrietate în care se afla inculpatul, întrucât emana un puternic miros de alcool și nu-și menținea echilibrul, i s-a solicitat testarea cu aparatul etilotest, inculpatul refuzând aceast testare, și de asemenea, refuzând s însoțeasc organul de poliție la o unitate spitaliceasc în vederea recoltrii de probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei.
În cauza de faț, în mod corect instanța de apel a apreciat c nu se impune aplicarea dispoz.art.181Cod penal, așa cum s-a solicitat, din moment ce așa cum se precizeaz în alin.2 al articolului menționat, la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de svârșire a faptei, de scopul urmrit, de împrejurrile în care fost a fost comis, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana inculpatului.
Ori, în cauza de faț, întrucât fapta reținut în sarcina inculpatului este o infracțiune de pericol, iar în ceea ce privește persoana inculpatului acesta nu a recunoscut svârșirea faptei și cu atât mai puțin nu a regretat-o, încercând s conving instanțele de judecat c organele de poliție nu i-au solicitat s se deplaseze în vederea recoltrii probelor biologice, susțineri infirmate de ctre celelalte probe administrate în cauz, respectiv declarația martorului asistent, care a artat cu certitudine c inculpatul se afla sub influența buturilor alcoolice și la solicitarea organului de poliție a refuzat testarea cu fiola alcooltest, precum și deplasarea pentru recoltarea probelor biologice.
Numai lipsa antecedentelor penale invocate de ctre inculpat și comportarea bun anterioar a acestuia în societate nu justific concluzia c fapta svârșit nu prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni, aceste împrejurri fiind de altfel, avute în vedere în procesul de individualizare a pedepsei.
În raport de aceste considerente, recursul inculpatului este nefondat, astfel încât în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penal, va fi respins.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penal, recurentul va fi obligat la 240 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.173 din 17 septembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Oblig recurentul la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 21 noiembrie 2008.
- - - - - - -
Grefier
Red.jud/-
/
PS/27.11.2008
24 noiembrie 2008.
- Administrația Finanțelor Publice va urmri și încasa de la recurentul inculpat suma de 690 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea, Robert
