Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 87/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
DECIZIA PENALĂ NR.87/ DOSAR NR.-
Ședința publică din data de 05 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Manuela Filip JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
- - - - JUDECĂTOR 3: Alina Constanța
- - C - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de către inculpatul, împotriva Deciziei penale nr.110/A din data de 29 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna - Secția penală, în dosarul nr.-, având ca obiect "infracțiunea privind circulația pe drumurile publice - conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are î sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală - art.87 alin.1 din nr.OUG195/2002".
Dezbaterile au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, î sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apărător desemnat din oficiu - avocat, precum și avocat ales pentru recurentul inculpat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat desemnat din oficiu solicită a se lua act de încetarea delegației emise pentru apărătorul din oficiu și solicită acordarea onorariului parțial.
Reprezentanții părților prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat ales pentru recurentul inculpat solicită în temeiul dispozițiilor art.38515pct.1 lit.d raportat la art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admiterea recursului astfel cum a fost formulat de către inculpat și achitarea acestuia, cu aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, având în vedere lipsa gradului de pericol social al faptei, modalitățile și mijloacele comiterii faptei și raportat la persoana inculpatului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea ca nefondat a recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, apreciind că în mod corect instanța de apel a respins apelul inculpatului, față de gradul de pericol social al infracțiunii comise de inculpat.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 162 din 10 iulie 2009 a Judecătoriei Sf. G, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art.87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 74 al.1 lit.a, c, al.2 Cod penal, art. 76 al.1 lit. d Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durata de 2 ani și 6 luni, ce constituie termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
In baza art. 71 al. 1 și 5 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b Cod penal, ca pedeapsa accesorie, executarea acestei pedepse fiind suspendată pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
In baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In baza art. 191 al. 1 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 145 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. G întocmit la data de 06.05. 2009 sub nr.429/P/2009 si înregistrat pe rolul instanței de judecată la data de 11.05.2009 sub nr-, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale si trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
In esență, prin actul de sesizare a instanței s-a reținut faptul că la data de 31.01.2009, orele 10,45, inculpatul a condus autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - pe drumurile publice, respectiv pe B-dul -. - din mun. Sf. G, în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică de 0,90 gr.%
Audiat în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare ( 10-13).
Prezent în fața instanței de judecata, la termenul din data de 09.06.2008 inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare, arătând însă ca pe fondul unor probleme de natura familială a venit în mun. Sf. G cu autoturismul, intenționând să se cazeze la hotel până a doua zi dimineața și să consume alcool, constatând însă că hotelul menționat se afla în renovare, inculpatul consumând băuturi alcoolice în mașină, dormind în mașină, iar a doua zi dimineața plecând cu autoturismul înapoi spre mun. Tg.
In fața instanței de judecata a fost audiat și martorul ( 40 ).
In fapt, prima instanță a reținut că la data de 31.01.2009, orele 10,45 în timp ce se afla la volanul autoturismului marca cu nr. de înmatriculare -, deplasându-se pe bulevardul -. Gr. din mun. Sf. G, inculpatul a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere, pentru control, inculpatul fiind astfel legitimat.
Întrucât inculpatul emana miros de băuturi alcoolice, acesta a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul indicat fiind de 0,45 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Drept urmare, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean Sf. G, fiind examinat clinic și recoltându-i-se doua probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform buletinului de analiza toxicologica alcoolemie, la ora 11,15 inculpatul prezenta o alcoolemie de 0,90 gr. %o, iar peste o ora valoarea alcoolemiei era de 0,75 gr. %.
Starea de fapt astfel reținută rezultă din probele administrate în cauză, fiind de altfel recunoscută și de către inculpat.
Astfel, prin declarațiile date, inculpatul recunoaște faptul ca pe fondul unor probleme la locul de muncă, dar și de natura familială, a venit din mun. Tg. S cu autoturismul menționat, în mun. Sf. G, scopul acestuia fiind acela de a se caza la hotelul și a consuma astfel alcool, urmând ca a doua zi să se reîntoarcă în mun. Tg.
Totodată, prin declarațiile date, inculpatul a mai declarat faptul că văzând că hotelul se afla în renovare, a rămas în autoturism, consumând alcool - respectiv tărie, fără sa-și aducă aminte exact ce băuturi alcoolice a consumat, ulterior a adormit în autoturism - inculpatul neputând preciza în cursul urmăririi penale nici până la ce ora a consumat alcool( în fața instanței învederând faptul că a consumat alcool până în jurul orelor 23,30), a doua zi dimineața, considerându-se în stare sa conducă autoturismul, a urcat la volan, cu scopul de se întoarce în mun. Tg.
Inculpatul a precizat și faptul că era convins că alcoolul consumat în seara anterioară se eliminase din sânge, însa a învederat în același timp că acesta și fusese scopul pentru care a venit în mun. Sf. G - acela de a se îmbăta de supărare, inculpatul venind astfel și consumând alcool în mun. Sf. pentru a nu fi văzut de lumea din mun. Tg.
Declarațiile inculpatului sunt confirmate și prin depozițiile martorului - martor asistent la testarea inculpatului de către organele de poliție, coroborându-se de altfel și cu celelalte probe administrate in cauza.
Din buletinul de examinare clinică aflat la fila 17 rezultă faptul că inculpatul avea atenția concentrată, vorbirea clară, judecată coerentă, fiind orientat în timp și spațiu, concluzionându-se ca inculpatul pare sub influența alcoolului.
Reținând vinovăția inculpatului, în baza probelor administrate în cauză, instanța de fond l-a condamnat la pedeapsa arătată mai sus, cu aplicarea prev. art. 81 - 82 Cod penal, privind suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, solicitând a se dispune achitarea sa potrivit prev. art. 11 pct. 2 lit. A rap. la art. 10 lit. b/1 Cod procedură penală, cu aplicarea unei amenzi administrative conform art. 91 Cod penal.
Prin decizia penală nr. 110/A din 29.10.2009 a Tribunalului Covasnas -a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut că din material probator administrat în cauza, respectiv proces verbal de constatare ( 7 ), rezultatul etilotest ( 8 ), buletin de examinare clinică care concluzionează că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice ( 17 ), procesul verbal de recoltare a probelor biologice ( 16 ), buletinul de analiză toxicologică alcoolemie ( 18 ), depozițiile martorului audiat( 14, 40 dosar fond ), precum și declarațiile inculpatului, care recunoaște săvârșirea faptei ( 10-13, și 34 dosar fond ), rezultă fără putință de dovadă că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG195/2002 întrucât la data de 31.01.2009, în jurul orelor 10,45 condus autoturismul cu nr. de înmatriculare - pe drumurile publice din mun. Sf. G, în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, respectiv de 0,90gr %
Față de pericolul deosebit pe care îl prezintă astfel de fapte pentru valorile sociale (persoane, bunuri) angajate în traficul rutier, legiuitorul a considerat că există infracțiune și deci trebuie să fie sancționată penal, conducerea autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o alcoolemie de peste 0,80 gr. %
Câtă vreme legiuitorul a apreciat că prin fapta sa conducătorul auto care are în sânge o îmbibație alcoolică care depășește 0,80 gr. %o pune în pericol viața, integritatea corporală și bunurile celorlalți participanți la traficul rutier, în cauză, nu se poate reține că fapta inculpatului este lipsită în mod vădit de importanță și nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, solicitând a se dispune achitarea sa potrivit prev. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod procedură penală, cu aplicarea unei amenzi administrative conform art. 91 Cod penal, având în vedere lipsa gradului de pericol social al faptei, în raport de modalitatea în care a fost săvârșită fapta, raportat și la persoana inculpatului.
Recursul este fondat.
Instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt și încadrarea juridică a faptei.
Curtea reține că, prin coroborarea tuturor probelor și cele în circumstanțierea inculpatului, soluția de achitare a inculpatului este cea corectă.
Inculpatul pe fondul problemelor familiare a venit la Sf.
După ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul a adormit în mașină, iar când s-a trezit, pentru a se deplasa la Tg., acesta nu a simțit efectul băuturilor alcoolice, care să-i influențeze atenția și îndemânarea în conducerea autoturismului, fiind convins că alcoolul consumat în seara anterioară s-a eliminat din sânge.
Această percepție a inculpatului este confirmată și de buletinul de examinare clinică, din care rezultă că inculpatul avea atenția concentrată, vorbirea clară, judecata coerentă, fiind orientat în timp și spațiu.
Scopul urmărit de inculpat a fost de protejare a integrității bunului proprietatea sa, ceea ce l-a determinat pe acesta să se urce la volanul mașinii, pe care intenționa să-l lase în curtea surorii sale, care domiciliază la o distanța mică față de restaurantul Cetate.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social trebuie avută în vedere și conduita inculpatului, atât anterior săvârșirii faptei, acesta fiind o persoană apreciată la locul de muncă și în societate, cât și persoana inculpatului, la prima încălcare a legii penale, are loc de muncă stabil, are studii universitare, are un copil minor în întreținere, a fost sincer și a colaborat cu organele de anchetă și instanțe pe tot parcursul procesului. Totodată trebuie subliniat că alcoolemia stabilită este de 0,90 gr.%o, iar peste o oră la 0,75 gr.%o foarte aproape de limita minimă prevăzută de lege, de 0,80gr.%
Nu se poate interpreta că, prin raportare la natura infracțiunii persoana și conduita inculpatului are o relevanță juridică scăzută în aprecierea pericolului social al faptei. La art. 18/1 alin. 2 Cod penal legiuitorul a prevăzut condițiile care trebuie avute în vedere la stabilirea în concret a gradului de pericol social, fără a minimaliza rolul vreuneia dintre condiții.
Curtea apreciază că fapta săvârșită de inculpat aduce atingere minimă valorilor apărate de legea penală, prin conținutul ei concret neprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Față de considerentele arătate mai sus, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală admite recursul declarat de inculpat, casează decizia recurată și desființează sentința penală nr. 162 din 10.07.2009 a Judecătoriei Sf. G și rejudecând cauza:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod procedură penală și art. 18/1 Cod penal se va dispune achitarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 91 lit. c Cod penal se va aplica inculpatului amenda administrativă în cuantum de 1.000 lei.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr.110/A din 29.10.2009, pe care o casează, desființează și sentința penală nr.162 din 10.07.2009 a Judecătoriei Sf.
Rejudecând cauza:
În baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b/1 Cod procedură penală și art.81/1 Cod penal, dispune achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute deart.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
În baza art.91 lit.c Cod penal aplică inculpatului amendă administrativă în cuantum de 1.000 lei.
În baza art.3 din Protocolul nr.61573/2008 privind plata onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală, dispune plata către Baroul Brașova sumei de 100 lei, reprezentând 50% din valoarea onorariului ce s-ar fi cuvenit doamnei avocat.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - C
GREFIER,
-
Red.:-/26.02.2010
Dact.:/05.03.2010/ex.
Jud.apel:-; -
Jud.fond:-
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Constantin Epure, Alina Constanța
