Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 9/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.9/R/2008
Ședința publică din 09 ianuarie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Covrig JUDECĂTOR 2: Vasile Goja Iuliana Moldovan
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.326 din 15 octombrie 2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.78 alin.2 și art.79 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic.art.33 lit.b pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av. R, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate anterior și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, având în vedere atitudinea sinceră a acestuia pe parcursul procesului penal. Solicită contopirea pedepselor și aplicarea pedepsei celei mai grele, fără niciun spor. Cu onorar avocațial din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legale și temeinice a celor două hotărâri pronunțate anterior. Raportat la perseverența inculpatului în comiterea acestui gen de infracțiuni, nu se impune reducerea pedepsei aplicate. În consecință, solicită respingerea recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Prin sentința penală nr.58/28.02.2007 a Judecătoriei Huedin, în baza art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 aprobată cu modificări prin Legea nr.49/2006 s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 24.07.1980 în localitatea Carei, jud. S M, de cetățenie română, CNP -, căsătorit, domiciliat în com., sat nr.51, jud. C, cu antecedente penale, recidivist, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis a fost anulat.
În baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002 aprobată cu modificări prin Legea nr.49/2006 s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge.
În baza art.34 litb rap. la art.33 lit.a pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, care a sporit-o cu 3 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art.83 pen. s-a revocat suspendarea condiționată privind pedeapsa rezultantă de 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.104/30.03.2004 a Judecătoriei Carei și privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.81/17.03.2004 a Judecătoriei Huedin.
S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale de mai sus au fost săvârșite în concurs real.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1 04/30.03.2004 a Judecătoriei Carei în pedepsele componente de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.77 alin.1 din OUG 195/2002 și 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.77 alin.2 din OUG 195/2002.
În baza art.36 pen. și art.34 litb rap. la art.33 lit.a pen. s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare, 6 luni închisoare și 7 luni închisoare și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art.83 pen. s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de mai sus cumulând-o cu pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare.
În baza art.71 pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a-c pen.
În baza art.191 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 RON onorariu apărător din oficiu avocat, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului C conform delegației din 31.05.2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană a cărui permis de conducere este anulat și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art.86 alin.2 și art.87 alin. 1 din OUG 195/2002 modificată.
S-a reținut în actul de inculpare și sesizare a instanței că în data de 17.07.2005, inculpatul a condus autoturismul marca Cielo, cu nr. de înmatriculare -, proprietatea cumnatului său, pe DJ 108 din direcția H spre, fără a poseda permis de conducere, acesta fiind anulat la data de 13.04.2004, pentru alte infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice, și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
După câteva zile de la comiterea faptelor din prezenta cauză, inculpatul a plecat din țară, sustrăgându-se în acest fel urmăririi penale, în prezent aflându-se în Spania, motiv pentru care acesta nu a mai putut fi audiat ca învinuit sau ca inculpat și nu i s-a putut prezenta materialul de urmărire penală, deși din probele administrate la dosar, rezultă faptul că acesta cunoștea că este cercetat pentru aceste fapte, dar a plecat în străinătate pentru a se sustrage urmăririi penale.
Organele de poliței ale comunei, în executarea mandatului de aducere a inculpatului, au comunicat instanței că la locuința inculpatului nu a fost găsit nimeni, iar din discuțiile purtate cu vecinii și din verificări rezultă că
inculpatul este plecat de aproximativ 1 an din localitate, fără a se putea stabili domiciliul său actual.
Inculpatul a fost însă reprezentat de avocat ales, fiind încheiat contractul de asistență juridică nr.124/H din 13.09.2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, la data de 17.07.2005, în jurul orelor 01,20, organele de poliție din cadrul Poliției orașului H, fiind în cadrul atribuțiunilor de serviciu, pe DJ 108, pe raza localității, au oprit pentru control un autoturism marca "Cielo", având nr. de înmatriculare -, care circula din direcția H spre.
Organele de poliție i-au solicitat conducătorului auto documentele personale și ale autovehiculului, pentru control, ocazie cu care au constatat că acesta nu avea asupra sa nici un fel de document, întrucât le-a uitat la domiciliu, iar autoturismul condus era proprietatea cumnatului său,.
Întrucât inculpatul mirosea a alcool, organele de poliței au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, care a indicat 0,51 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Față de această situație, inculpatul a fost condus la Spitalul orășenesc H pentru recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr.1060/22.07.2005, al IML C-N, rezultă că la prima probă, alcoolemia inculpatului a fost 1,30 gr%o, iar la proba a doua, alcoolemia a fost 1,10 gr%
Întrucât inculpatul nu avea asupra sa nici un document, s-a procedat la verificarea acestuia în baza de date a Dispeceratului IPJ C, ocazie cu care s-au confirmat datele de identitate declarate verbal de inculpat cât și faptul că are permisul de conducere anulat.
Prin adresa nr.- din 28.10.2005 al Serviciului Public Comunitar Regime Permise de Conducere și Înmatriculare Autovehicule C, comunică faptul că inculpatul a posedat permis de conducere, însă permisul acestuia a fost anulat începând cu data de 13.04.2004, pentru comiterea altor in fracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice.
Datele rezultate din înscrisurile mentionate mai sus se coroborează cu declarațiile date de inculpat în cursul urmăririi penale, precum și cu declarațiile martorului Poduț -, audiat atât de către organele de poliție, cât și de către instantă.
În drept, fapta inculpatului, care în data de 17.07.2005, a condus autoturismul marca Cielo, cu nr. de înmatriculare -, proprietatea cumnatului său, pe DJ 108 din direcția H spre, fără a poseda permis de conducere, acesta fiind anulat la data de 13.04.2004, pentru alte infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană a cărei permis a fost anulat prev. de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 modificată, pentru care a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare.
Fapta aceluiași inculpat, care la aceeași dată și în aceleiași împrejurări a condus autoturismul marca Cielo, cu nr. de înmatriculare -, proprietatea cumnatului său, pe DJ 108 din direcția H spre având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge, pentru care a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare.
La individualizarea și dozarea pedepselor instanța a avut în vedere, sinceritatea inculpatului în cursul urmăririi penale, dar și antecedentele penale ale acestui a, precum și sustragerea de la judecată și celelalte criterii prev. de art.72 pen.
Faptele reținute în sarcina inculpatului au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, înainte să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
În consecință instanța, în baza art.34 lit.b rap. la art.33 lit.a pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare. A vând în vedere antecedentele penale repetate ale inculpatului, care în mai multe rânduri a intrat în conflict cu legea penală, în special prin încălcarea prevederilor ce reglementează circulația rutieră, pedeapsa a sporit-o cu 3 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
Instanța de fond a reținut că inculpatul a mai fost condamnat prin sentința penală nr.81/17.03.2004 a Judecătoriei Huedin, la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea executării pedepsei și prin sentința penală nr.l04/30.03.2004 a Judecătoriei Carei la pedeapsa de 7 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei, ambele pentru infracțiuni la regimul de circulație pe drumurile publice, faptele fiind concurente. Ambele instanțe nu au cunoscut că inculpatul mai este cercetat în alte dosare, pedepsele fiind de altfel aplicate la interval scurt de timp. Infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale de mai sus au fost săvârșite în concurs real.
Faptele pentru care este judecat în prezenta cauză au fost săvârșite în cursul termenelor de încercare.
În consecință, instanța de fond, în baza art.83 pen. a revocat suspendarea condiționată privind pedeapsa rezultantă de 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.104/30.03.2004 a Judecătoriei Carei și privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.81/17.03.2004 a Judecătoriei Huedin.
De asemenea, instanța de fond a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.104/30.03.204 a Judecătoriei Carei în pedepsele componente de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.77 alin.1 din OUG 195/2002 și 7 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art.77 alin.2 din OUG 195/2992.
În baza art.36 pen. și art.34 lit.b rap. la art.33 lit.a pen. instanța a contopit pedepsele de 1 an închisoare, 6 luni închisoare și 7 luni închisoare și i-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art.83 pen. a dispus executarea în întregime a pedepsei de mai sus cumulând-o cu pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare.
De asemenea, în baza art.71 pen. i-a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a-c pen. din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei principale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, inculpatul, care a criticat hotărârea atacată ca fiind netemeinică sub aspectul laturii penale, considerând că pedepsele stabilite pentru infracțiunile comise sunt prea grele raportat la gradul de pericol social concret al faptelor și la atitudinea sinceră avută pe durata procesului penal.
Prin decizie penală nr.326 din 15 octombrie 2007 a Tribunalului Clujs -a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, acesta fiind obligat la plata către stat a sumei de 120 lei reprezentând cheltuieli judiciare În apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a prob administrate în cauză.
Rezultă din ansamblul probator c la data de 17.07.2005, în jurul orei 01,20, inculpatul a condus autoturismul marca Cielo, cu nr. de înmatriculare -, proprietatea cumnatului său, pe DJ 108 din direcția H spre, jud. C, în condițiile în care avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală (respectiv de 1,30 gr%o) și fără a poseda permis de conducere, acesta fiindu-i anulat la data de 13.04.2004, pentru săvârșirea altor in fracțiuni la regimul circulației pe drumurile public
Vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită, instanța de fond a procedat la o corectă încadrare juridică a faptelor reținute în sarcina lui, iar pedepsele aplicate (inclusiv pedeapsa rezultantă) au fost just individualizate, răspunzând criteriilor stabilite prin art.72 pen. și fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art.52 pen.
Critica formulată de inculpat privind cuantumul pedepselor aplicate pentru infracțiunile comise este neîntemeiată, putându-se aprecia chiar că prima instanță a dat dovadă de clemență, aplicându-i acestuia pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, față de gradul de pericol social ridicat al faptelor săvârșite, precum și față de persoana inculpatului, care s-a sustras de la urmărire și judecată, plecând în străinătate la scurt timp după comiterea faptelor, cunoscând bineînțeles faptul că este recidivist, acesta fiind condamnat de mai multe ori pentru săvârșirea unor diverse infracțiuni (la legea circulației, infracțiuni silvice, distrugere, tâlhărie etc.), iar prezentele infracțiuni au fost comise în termenele de încercare de 2 ani și 7 luni, respectiv 3 ani, stabilite prin sentințele penale nr.81/17.03.2004 a Judecătoriei Huedin și nr.l04/30.03.2004 a Judecătoriei Carei (sentințe prin care inculpatul a fost condamnat la pedepse cu suspendare condiționată tot pentru comiterea unor infracțiuni la legea circulați ei).
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și rejudecând cauza să-i fie reduse pedepsele întrucât inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor.
Recursul formulat de inculpat urmează să fie respins pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Instanțele de fond și de apel au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea în sensul că la data de 17 iulie 2005 in jurul orelor 1,20 inculpatul a condus autoturismul marca Cielo cu nr.de înmatriculare - proprietatea cumnatului său pe drumul județean 108 din direcția H spre jud.C, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, respectiv de 1,30 grame la mie, și fără a poseda permis de conducere, acesta fiind anulat la data de 13 aprilie 2004 tot pentru comiterea unor infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice.
Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpat, iar pedepsele aplicate acestuia au fost stabilite potrivit criteriilor generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 pen. fiind stabilite la limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului.
In mod legal au fost revocate pedepsele aplicate inculpatului, prin sentința penală nr.81 din 17 martie 2003 a Judecătoriei Huedin, și sentința penală nr.104 din 30 martie 2004 a Judecătoriei Carei, sentințe prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu suspendare condiționată a executării acestora, tot pentru comiterea unor infracțiuni la legea circulației, întrucât infracțiunile din prezenta cauză aui fost comise in perioada termenului de încercare.
Solicitarea inculpatului de a-i fi reduse pedepsele aplicate acestuia este neîntemeiată raportat la faptul că inculpatul este recidivist, fiind condamnat anterior de mai multe ori pentru același gen de infracțiuni, că acesta s-a sustras urmăririi penale și judecății părăsind țara, iar pedepsele aplicate inculpatului au fost stabilite la limita minimă prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina acestuia.
Având în vedere că nu au fost constatate motive de nelegalitate, iar solicitarea inculpatului de a-i fi reduse pedepsele nu este întemeiată, in baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. recursul formulat de acesta împotriva deciziei penale nr.326 din 15 octombrie 20076 a Tribunalului Cluj, urmează să fie respins ca nefiind întemeiat.
In baza art.189 pr.pen. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Potrivit art.192 al.2 pr.pen. inculpatul urmează să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul,.în com. loc. nr.51 jud.C împotriva deciziei penale nr. 326 din 15 octombrie 2007 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 09.01.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.VG/MR
17.01.07/3 EX.
Președinte:Ana CovrigJudecători:Ana Covrig, Vasile Goja Iuliana Moldovan
