Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 975/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--18.03.2009

DECIZIA PENALĂ NR.975/

Ședința publică din data de 15.10.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

JUDECĂTOR 3: Anca Nacu

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror .

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.63/A din 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă avocat din oficiu din cadrul Baroului T pentru inculpatul recurent lipsă, lipsind și partea responsabilă civilmente și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca inadmisibil întrucât inculpatul a uzat anterior de această cale de atac, sentința penală a Judecătoriei Lugoja devenit definitivă în urma respingerii recursului prin decizia Curții de APEL TIMIȘOARA.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 674/12.10.2006 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr.2287/2006, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 99 și urm..Cod Penal

S-a constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnatul inculpatul la o pedeapsă de 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei prin sentința penală nr.895/08.12.2005 a Judecătoriei Lugoj, este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul la 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, prin sentința penală nr. 256/28.03.2005 a Judecătoriei Lugoj.

A fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare și a pedepsei de 3 luni închisoare. Au fost decontopite pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin nr. 256/28.03.2005 a Judecătoriei Lugoj, în elementele sale componente, respectiv: pedepse de câte 4 luni închisoare pentru 7 infracțiuni de furt calificat și pedepse de 6 luni închisoare pentru 2 infracțiuni de furt calificat.

Au fost contopite aceste pedepse pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.895/08.12.2005, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare.

S-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei de 6 luni închisoare și s-a stabilit termen de încercare de 2 ani.

S-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului, pedeapsă pe care o va executa în întregime alături de pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând a executa în final 1 an închisoare.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul minor, iar prin decizia penală nr. 41/A/09.02.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat apelul declarat de către acesta.

Prin decizia penală nr.311/R/26.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, a fost admis recursul declarat de către inculpat împotriva deciziei penale nr. 41/A/09.02.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, casată decizia penală recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la Tribunalul Timiș.

Apelul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 04.04.2007, iar prin decizia penală nr.312/A/15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat apelul declarat de către acesta.

Prin decizia penală nr.211/R/25.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, a fost respins recursul declarat de către inculpat împotriva deciziei penale nr.312/A/15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

Ca urmare a rămânerii definitive a sentinței penale nr.674/12.10.2006 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr.2287/2006, prin decizia penală nr. 211/R/25.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, a fost emis de către Judecătoria Timișoara mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1362/2006 din 27.02.2008, ulterior inculpatul fiind încarcerat în baza acestui mandat.

La data de 06.10.2008, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, sub dosar nr-, cererea inculpatului privind admiterea apelului peste termen împotriva nr. 674/12.10.2006 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 2287/2006.

Dosarul a fost repartizat aleatoriu completului de apeluri/recursuri C6, iar prin încheierea nr.178/CC/11.12.2008, a fost admisă cererea de abținere formulată de judecătorii și, membri completului C6/AR.

Dosarul a fost reînregistrat la data de 12.12.2008 sub dosar nr- și a fost repartizat spre soluționare completului de apeluri/recursuri C1.

Prin decizia penală nr.63/A din 23.02.2009, Tribunalul Timiș în dosar nr-, a respins ca inadmisibil apelul inculpatului.

Analizând apelul peste termen declarat de către inculpat, având în vedere considerentele menționate mai sus, a apreciat că apelul declarat de către inculpatul este inadmisibil.

Sentința penală nr.674/2006 a fost pronunțată de Judecătoria Lugoj la data de 12.10.2006, în condițiile în care inculpatul a participat la dezbaterile ce au avut loc la data de 05.10.2006, fiind comunicată inculpatului la data de 20.10.2006. La data de 18.10.2006 inculpatul a declarat apel împotriva acestei sentințe, apelul formând obiectul dosarului nr- al Tribunalului Timiș și fiind respins prin nr.41/A/09.02.2007 a Tribunalului Timiș.

Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs la data de 16.02.2007, care a fost admis prin nr.311/R/26.03.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA, instanța de recurs dispunând rejudecarea apelului declarat de inculpatul de către Tribunalul Timiș.

Apelul declarat de inculpatul împotriva nr. 674/20.10.2006 a Judecătoriei Lugoja fost rejudecat prin nr.312/A/15.10.2007 a Tribunalului Timiș, apelul fiind respins ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs la data de 23.10.2007, recurs care a fost respins ca nefondat de Curtea de APEL TIMIȘOARA, prin nr.211/R/25.02.2008.

În consecință, nr. 674/20.10.2006 a Judecătoriei Lugoja rămas definitivă prin nr.211/R/25.02.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA.

În condițiile în care inculpatul a exercitat deja calea de atac a apelului împotriva nr.674/20.10.2006 a Judecătoriei Lugoj, apel care a fost respins prin nr.312/A/15.10.2007 a Tribunalului Timiș, instanța a apreciat că un nou apel formulat împotriva aceleiași sentințe este inadmisibil, motiv pentru care apelul declarat în cauză a fost respins.

Împotriva deciziei penale nr. 63/A/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a declarat recurs inculpatul.

Recursul nu a fost motivat în scris și nici oral în fața instanței de judecată.

Analizând recursul declarat de inculpat, prin prisma motivelor de recurs ce pot fi avute în vedere din oficiu conform art. 385⁹alin. 3.C.P.P. instanța constată că este nefondat pentru următoarele considerente:

În mod corect Tribunalul Timișa constatat că apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 674/12.10.2006 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 2287/2006 este inadmisibil întrucât inculpatul a uzat anterior de această cale de atac. Astfel, sentința penală nr. 674/2006 a Judecătoriei Lugoja devenit definitivă în urma respingerii recursului prin decizia penală nr. 211/R/25.02.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA.

Dispozițiile art. 361 din Codul d e procedură penală enumeră strict și limitativ hotărârile care pot fi atacate o singură dată cu apel. Totodată, dispozițiile art. 416 pct. 6 din Codul d e procedură penală prevăd că hotărârile primei instanțe rămân definitive la data pronunțării hotărârii prin care s-a respins recursul declarat împotriva deciziei prin care apelul a fost respins. Prin urmare, sistemul român de jurisdicție a statuat principiul legalității și unicității acestei căi de atac, dreptul la apel stingându-se prin exercitare, astfel încât posibilitatea legală a declarării mai multor apeluri este exclusă. Recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac, și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Astfel fiind, în temeiul art. 385¹⁵pct. 1 lit. b instanța C.P.P. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 63/A/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.63/A din 23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș onorar avocat oficiu.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică din 15.10.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 20.10.2009

Tehnored.

2ex/ 21.10.2009

Prima inst. - Jud.

Inst. apel., - Trib.