Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 988/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -OUG195/2002-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 988
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Constantin Diaconu
- - - - JUDECĂTOR 3: Liana
- - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror ,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, judecarea recursului penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 188 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apărătorul angajat al inculpatului a depus la dosar motive de recurs, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea deciziei și sentinței și, pe fond, achitarea inculpatului întrucât fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, în raport și de alcoolemia redusă pe care a avut-o în momentul în care a fost supus testului, respectiv 0,90 gr.%0.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului, ca nerondat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, deoarece nu sunt îndeplinite cerințele prev de art. 181Cod penal, neputându-se considera că pericolul social al unei infracțiuni este mai mic, în raport de valoarea alcoolemiei.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, declară că își însușește concluziile apărătorului ales, precizând că regretă fapta săvârșită.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 184 din data de 14.10.2008, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 87 al.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 74 lit. a și c, 76 lit. d Cod Penal, condamnarea inculpatului - fiul lui și, nascut la 22.10.1966 in C, domiciliat in C str. - -. 1. 14, CNP -, cetatenia, studii scoala profesională, căsătorit, un minor, ocupatia magaziner, fără antecedente penale - la pedeapsa de 4 luni închisoare.
In baza art. 81, s-a dispus suspendarea conditionată a executarii pedepsei, pe termenul de incercare prev.de art. 82 și atrage atentia asupra art. 83
In baza art. 71 al. 5, s-a dispus suspendarea conditionată a executarii pedepsei accesorii, prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II și lit. b Cod Penal, pe perioada prev. de art. 71 al. 2
A fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lingă Judecatoria Calafat nr. 333/P/2008/1.07.2008, inculpatul a fost trimis in judecată pentru savârsirea inf. prev. de art. 87 al. 1 din 195/2002.
În fapt, s-a reținut că, în noaptea de 17.03.2008, orele 23,30, după ieșirea din tură, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul proprietatea sa marca CIELO nr. - la restaurantul din C, unde a consumat cca. 200 ml votcă și 250 ml vin, a consumat și o, o friptură, după care, s-a urcat la volanul autoturismului, rulând pe drumurile publice din C, pe o distanță de cca. 200. îndreptându-se spre casă, însă la intersecția străzilor 1 1918 și -, la orele 1,30, a fost oprit de organele de politie.
Fiind testat cu aparatul alcooltest, s-a constatat o alcoolemie de 0,54 mg/l alcool pur in aerul expirat, a fost condus apoi la Spitalul C, unde, în urma recoltării probelor biologice, s-a stabilit că la ora 2,10 avea o alcoolemie de 1,05 g%o, iar la orele 3,10 prezenta 0,95 mg %
Inculpatul a fost testat in prezenta martorului asistent, nu a făcut obiecțiuni cu ocazia încheierii procesului-verbal de constatare din 18.03.2008 - orele 1,30, iar în declarația dată la 6.06.2008 la Politie, a recunoscut că, în cca. o J de oră, a consumat 200 ml. votcă "" și 250 ml. vin (fila 6 dosar).
Vinovația inculpatului privind săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, astfel cum a fost descrisă mai sus, a fost dovedită cu analiză toxicologică - alcoolemie nr. 144/19.03.2008, din care a rezultat că la ora 2, 10 avea o alcoolemie de 1,05 %
Starea de fapt reținută mai sus și încadrarea juridică în drept, au fost stabilite pe baza probatorilor administrate atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, pe parcursul cercetării judecătorești, respectiv: procesului verbal de constatare din 18.03.2008, declarațiile martorilor și, caracterizare, interogatoriile inculpatului precum și fișa de cazier judiciar.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel inculpatul, invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii, deoarece, față de împrejurările în care a fost comisă fapta, de consecințele produse și de circumstanțele personale ale inculpatului, a considerat că faptei săvârșite îi lipsește gradul de pericol social al unei infracțiuni și solicitat achitarea sa, în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.1și C.P.P. art. 181.
Cod PenalPrin decizia penală nr. 188 din data de 24 iunie 2009, Tribunalul Dolj - Secția Penală a dispus, respingerea apelului promovat de inculpatul, ca fiind nefondat și l-a obligat pe apelant la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, suma de 200 lei reprezentând onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de prim control judiciar a apreciat că instanța de fond, pe baza unui probatoriu riguros interpretat, a stabilit o corectă situație de fapt, iar vinovăția inculpatului a fost pe deplin stabilită și dovedită.
S-a constatat astfel că apărarea inculpatului - în sensul că nu s-a stabilit corect alcoolemia pe care a avut-o la data opririi sale în trafic - nu are suport probator, deoarece raportul de expertiză medico -legală nr. 13 CR/2009 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, a concluzionat că, la data 18.03.2008, la ora 1,30, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în creștere de circa 0,90 gr.%
În ceea ce privește susținerea inculpatului privind lipsa pericolului social specific infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, instanța de apel a constatat că nici aceasta nu s-a putut reținute în speță, infracțiunea prevăzută de art. 87 alin 1 din OUG nr. 195 2002. republicată, fiind o infracțiune de pericol obiectiv, legal și efectiv, având în vedere că alcoolul - indiferent de cantitatea consumată - încetinește reflexele și diminuează capacitatea de concentrate și atenție.
Mai mult, analiza eventualei lipse de pericol social a infracțiunii s-ar putea face numai în cazul infracțiunilor de rezultat, situație în care pericolul social are o arie mai vastă, cu elemente multiple de apreciere a acestuia.
În ceea ce privește evaluarea gradului de pericol social concret al faptei, în raport de persoana și conduita inculpatului, acestea au fost luate în considerare la individualizarea pedepsei aplicate de către instanța de fond, individualizare ce a fost făcută în mod just, avându-se în vedere în acest sens prevederile art. 72 pen. și ținându-se seama de dispozițiile art. 52 pen. privind scopul social al pedepsei.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs - în termen legal - inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și sentinței și, pe fond, achitarea sa întrucât fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, în raport și de alcoolemia redusă pe care a avut-o în momentul în care a fost supus testului, respectiv 0,90 gr.%0.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, se constată că este legală și temeinică, în concordanță cu actele existente la dosar și dispozițiile legale aplicabile în cauză.
Astfel, recurentul - inculpat a fost trimis în judecată și condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, constând în aceea că, în noaptea de 17/18 martie 2008, condus pe drumurile publice un autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Susținerea recurentului - inculpat în sensul că fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni este nefondată, astfel încât, nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 181Cod penal, întrucât, în alin. 2 al textului de lege menționat, se precizează că, la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar putea produce, precum și de persoana făptuitorului.
Ori, în cauza de față, fiind în prezența unei infracțiuni de pericol, chiar dacă nu a avut urmări periculoase, nu se poate susține că nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, deoarece, prin fapta sa, inculpatul a pus în pericol circulație pe drumurile publice, iar în ceea ce privește datele referitoare la persoana inculpatului, numai lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră a acestuia nu justifică concluzia că fapta săvârșită ar fi lipsită de gradul de pericol social al unei infracțiuni.
De altfel, aceste împrejurări au fost avute în vedere de prima instanță în procesul de individualizare al pedepsei la care a fost condamnat inculpatul și numai în raport de aceste împrejurări, considerate circumstanțe atenuante, s-a coborât pedeapsa cu mult sub minimul special prevăzut de lege și s-a apreciat că scopul educativ și prevenția generală pot fi atinse și fără executarea în regim de detenție, în condițiile suspendării condiționate a executării pedepsei.
În raport de aceste considerente, recursul inculpatului este nefondat, astfel încât, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod Procedură penală, urmează a fi respins.
În baza art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 188 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul cu nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
red. jud.:
jud. apel:
Dact. 2 ex./ - 05 noiembrie 2009
-19 octombrie 2009 -
- C va urmări și încasa de la recurentul - inculpat suma de 750 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Constantin Diaconu, Liana
