Infracțiuni săvârșite în afara teritoriului româniei (g nr. 112/2001). Decizia 289/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2319/2007)
DECIZIA PENALĂ NR. 289R
Ședința publică de la 23 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lucia Rog
JUDECĂTOR 2: Simona Encean
JUDECĂTOR 3: Silvia Cerbu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea contestației în anulare, formulată de către contestatorul,împotriva deciziei penale nr.1353/21 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală și pentru cauze cu minori și familie în dosarul nr- (368/2007).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, a răspuns pentru contestatorul avocat din oficiu, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul desemnat pentru contestatorînvederează instanței că deține informații potrivit cărora contestatorul domiciliază la o altă adresă și pentru aceste considerente, în opinia sa, procedura de citare nu este legal îndeplinită la acest termen de judecată. În acest sens, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune diligențe în vederea obținerii adresei corecte.
În fața instanței se înfățișează apărătorul ales al contestatorului, care asigurat asistența juridică a acestuia în dosarele de apel și recurs, solicitând amânarea judecării cauzei pentru a depune adresa corectă a contestatorului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii, apreciind că procedura de citare este legal îndeplinită la acest termen de judecată, întrucât contestatorul a fost citat la adresa indicată în contestația în anulare formulată, contestatorul având cunoștință de acest dosar.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a judecării cauzei, formulată de către apărătorul contestatorului, apreciind că procedura de citare este legal îndeplinită la acest termen de judecată pentru următoarele considerente: contestatorul a fost citat la adresa indicată în contestația în anulare, iar în raport de dispozițiile art. 177 alin. 3 și 4 Cod procedură penală în situația în care contestatorul și-a schimbat domiciliul, acesta este citat la noua sa adresă numai dacă a încunoștiințat instanța de judecată despre schimbarea intervenită. În caz contrar procedura de citare se face prin afișare la sediul consiliului local în a cărei rază teritorială s-a săvârșit infracțiunea și prin afișare la ușa instanței.
Ca atare, constatând că procedura de citare este legal îndeplinită pentru acest termen de judecată și dosarul a fost strigat pe lista cauzelor luate la amânare fără discuții, dispune lăsarea dosarului la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns pentru contestatorul avocat din oficiu, lipsind contestatorul.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul contestației în anulare.
Apărătorul desemnat pentru contestatorsolicită în temeiul art. 386 lit. a și c Cod procedură penală anularea deciziei penale nr.1353R/21 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală și pentru cauze cu minori și familie în dosarul nr- (368/2007) sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, considerând că la judecarea cauzei în recurs contestatorul nu a fost legal citat. Susține apărarea că, citarea contestatorului în recurs s- făcut pentru data de 11 septembrie 2007 iar dezbaterile au avut loc la data de 14 septembrie 2007, considerându-se că pentru acest termen inculpatul avea termen în cunoștință.
De asemenea, consideră că modul în care a fost soluționată situația de fapt este contrară legii române și că în realitate instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la o cauză de încetare a procesului penal respectiv art.10 lit. f Cod procedură penală. Având în vedere că inculpatul este cetățean străin era necesar să se facă dovada dublei incriminări a faptei. Însă, așa cum rezultă din materialul probator, fapta de trecere a frontierei nu este incriminată în Israel, acesta fiind motivul pentru care inculpatul nu a fost cercetat acolo.
Pentru considerentele arătate, solicită admiterea contestației în anulare.
Reprezentantul Ministerului Public,având cuvântul, solicită în temeiul art.392 Cod procedură penală respingerea contestației în anulare, ca neîntemeiată, apreciind că nu sunt incidente dispozițiile art. 386 lit. a Cod procedură penală, întrucât la termenul de judecată din 11.09.2007 s-a acordat termen în continuare pentru data de 14.09.2007 și nu se mai impunea citarea contestatorului în raport de dispozițiile art. 291 alin.6 Cod procedură penală.
De asemenea, consideră că nu sunt incidente nici dispozițiile art. 386 lit. c Cod procedură penală, întrucât Curtea s-a pronunțat cu privire la criticile formulate de către contestator, considerând în mod justificat că nu se impune să se facă dovada dublei incriminări față de infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată și condamnat inculpatul, respectiv art.2 și 3 din Ordonanța 12/2001.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea contestației în anulare și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 09.10.2007, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 1353/21.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a II-a Penală arătând că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită la termenul la care a avut loc judecarea recursului, iar din actele existente la dosarul cauzei rezultă incidența cazului prev. de art. 10 lit. f pr. pen.
Contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. a și c pr. pen.
Prin încheierea din data de 3 decembrie 2007, constatându-se că motivele invocate se regăsesc printre cele prev. de art. 386. pr. pen. iar contestația a fost formulată în termen, conform art. 391 alin. 2. pr. pen. s-a admis în principiu contestația în anulare și s-a dispus acordarea unui termen pentru soluționarea acesteia pe fond. Totodată s-a dispus citarea contestatorului la adresa indicată Curții de către acesta.
Cauza a fost amânată succesiv la mai multe termene de judecată întrucât nu se îndeplinea procedura de citare cu contestatorul la adresa din străinătate, Ministerul Justiției comunicând faptul că citațiile erau transmise Ministerului Justiției al Statului Israel, fără însă a se primi vreun răspuns de la autoritățile din străinătate.
În aceste condiții, având în vedere intervalul de timp scurs de la data la care s-a dispus citarea contestatorului și faptul că procedura prin intermediul Ministerului d e Justiție nu a putut fi îndeplinită pe parcursul a 2 ani și 2 luni, la termenul din data de 26 ianuarie 2009, Curtea a dispus citarea contestatorului prin poșta rapidă, respectiv prin International România.
În urma demersurilor efectuate în cadrul procedurii de înmânare a citației, s-a constatat că destinatarul nu figurează la adresa indicată.
În consecință, s-a dispus citarea contestatorului prin afișare la Consiliul local al sectorului 1 B și prin afișare la ușa instanței.
Analizând motivele invocate de contestator, Curtea le apreciază ca fiind neîntemeiate.
Cu privire la primul motiv, s-a susținut că procedura de citare pentru termenul la care a avut loc judecarea recursului nu a fost legal îndeplinită, schimbarea zilei, orei și a locului desfășurării judecății constituind vicii de procedură care conduc la vătămarea procesuală stabilită de art. 197 alin. 1 și 4. pr. pen. și, implicit, la nulitatea hotărârii pronunțate.
Curtea constată că instanța de recurs, prin încheierea din 11 septembrie 2007, dată la care s-a consemnat că procedura a fost legal îndeplinită, a acordat termen în continuare la data de 14 septembrie 2007, dată la care au avut loc dezbaterile privind recursurile formulate în cauză, inclusiv recursul formulat de inculpatul.
Potrivit art. 291 alin. 6. pr. pen. când judecata rămâne în continuare, părțile și celelalte persoane care participă la proces nu se mai citează.
Or, având în vedere dispozițiile legale menționate, Curtea constată că susținerile contestatorului privind necitarea sa pentru termenul la care s-a soluționat recursul, nu sunt întemeiate.
La acest moment, Curtea nu verifică, modalitatea în care instanța de recurs a acordat termenul în continuare, ci dacă la data la care s-a soluționat recursul procedura a fost îndeplinită conform dispozițiilor legale.
Totodată, contestatorul critică decizia penală întrucât din actele existente la dosar rezultă incidența cazului prev. de art. 10 pr. pen. punerea în mișcare a acțiunii penale fiind condiționată de îndeplinirea condiției dublei incriminări.
Și cu privire la acest motiv, Curtea apreciază că este neîntemeiat.
Potrivit art. 386 lit. c pr. pen. contestația în anulare este întemeiată dacă instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal din cele prev. la art. 10 lit. f-1cu privire la care existau probe la dosar.
Este îndeplinită condiția cerută de dispozițiile legale amintite atunci când s-a formulat de către inculpat un motiv de casare privind aplicarea cauzei de încetare a procesului penal rezultată din probele administrate sau s-a cerut în cadrul dezbaterilor judiciare să se dea eficiență unei asemenea cauze, iar instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs sau asupra cererii formulate.
Curtea constată că din motivarea deciziei penale nr. 1353/21.09.2007 rezultă că instanța de recurs a analizat împrejurarea invocată de către contestator apreciind că nu sunt incidente dispozițiile referitoare la dubla incriminare, legea prevăzând trecerea frauduloasă a frontierei unui stat străin, ca un scop obiectiv, în sensul de destinație.
Astfel, ceea ce sancționează dispozițiile legale în materia contestației în anulare este omisiunea instanței de recurs de a se pronunța asupra unei cauze de împiedicare de punere în mișcare a acțiunii penale, și nu de a analiza legalitatea și temeinicia dispozițiilor dispuse de instanța de recurs.
Astfel, în cazul în care instanța de recurs s-a pronunțat asupra motivul de recurs în sensul că este neîntemeiat sau o astfel o cauză nu există, cum este cazul de față, contestația în anulare nu poate fi admisă.
Față de cele arătate mai sus, în baza art. 392. pr. pen. Curtea va respinge ca nefondată contesția în anulare formulată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de.
Obligă contestatorul la 1500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. ES/10.03.2009/2 ex.
Președinte:Lucia RogJudecători:Lucia Rog, Simona Encean, Silvia Cerbu
