Infractiuni silvice Spete. Decizia 1034/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1034
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - - - JUDECĂTOR 2: Membri Constantin Mereanu
- - JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de părțile vătămate, și, împotriva deciziei penale nr. 61 din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, privind pe intimatul inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul parte civilă, asistat de avocat, apărător ales și intimatul inculpat, asistat de avocat, apărător ales, lipsind recurentele părți civile, reprezentată de avocat, apărător ales și procurator și, reprezentată de avocat, apărător ales și partea vătămată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat, pentru recurenții - părți civile, susține motivele scrise de recurs depuse la dosar și critică decizia instanței de prim control judiciar pentru nelegalitate, în ceea ce privește soluționarea laturii civile, referitor la actualizarea prejudiciului infracțional și la acordarea cheltuielilor judiciare de către instanța de fond.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul - inculpat, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind că decizia este legală și temeinică, prejudiciul a fost actualizat în noiembrie 2007, în condițiile în care terenul s-a aflat în indiviziune, respectiv parcela afectată de tăierea de material lemnos.
În acest sens, depune concluzii scrise la dosar și nu solicită cheltuieli judiciare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursurilor declarate de părțile civile, în sensul reactualizării prejudiciului cu indicele de inflație și cu beneficiul nerealizat, dar și obligarea intimatului - inculpat la plata cheltuielilor judiciare, conform actelor depuse la dosar.
Intimatul - inculpat, având cuvântul, achiesează la concluziile puse de apărătorul său, susține că decizia recurată este legală și temeinică, solicită respingerea recursurilor, ca nefondate.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 51/24.02.2009 pronunțată de Judecătoria V, în baza art. 14.pr.pen raportat la art. 346 pr.pen coroborat cu art. 998 și 999 civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de părțile civile, și.
S-a constatat că inculpatul a produs un prejudiciu în suma de 49.544,87 lei, valoare stabilită conform expertizei întocmită în anul 2007, bunurilor incluse în testamentul autentificat sub nr. 9689 din 10.01.1995, respectiv suprafeței de 9 ha pădure.
A fost obligat inculpatul la plata reactualizată a prejudiciului cauzat legatarilor testamentari conform cotelor ce se vor stabili.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civila.
A fost obligat inculpatul să plătească părților civile suma de 1200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin prin sentința penală nr. 298/ 13.11.2007 pronunțată de Judecătoria M, în dosar nr-, în baza art.32 alin.3 din OG.96/1998 cu aplic.art.74-76.pen. a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 10.03.1951 în comuna, județul M, cu domiciliul în Mun.Dr.Tr.S, dul -,nr.16-22 2. nr.8, - 1, Sc.1, Ap.12,județul M,fără antecedente penale - la 3 luni închisoare.
În baza art.81-82.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 3 luni.
În baza art.359 proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 pen.
În baza art.71 alin.5 pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a,b pen. în cond.art.71 pen.
În baza art.14 rap. la art.346 proc. Pen, a fost admisă în parte acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul să plătească părții vătămate 7.000 lei despăgubiri civile, reprezentând c/val. material lemnos.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
A fost obligat inculpatul să plătească statului 200 lei cheltuieli judiciare, iar partea vătămată 1.800 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria VMa reținut că inculpatul deține în indiviziune, alături de, și, suprafață de 9 ha pădure situată în extravilanul comunei, conform titlului de proprietate nr.1246/07.10.2002 eliberat pe numele autorului și a testamentului autentificat sub nr.9689/10.01.1995. Asupra acestei suprafețe de pădure, toți legatarii au calitatea de coindivizari în cote egale, prin testament fiind instituit executor testamentar legatara.
S-a mai reținut că, la data de 30.11.2002, inculpatul a tăiat ilegal arbori de pe suprafața de 2,68 ha de pădure ce a aparținut autorului, totalizând 215,31. material lemnos, deși acesta nu avea un drept de administrare a pădurii și nu avea aprobarea organelor silvice, a celorlalți coproprietari și nici a executorului testamentar.
Față de această stare de fapt, s-a apreciat că fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, faptă prev. de art. 32 alin.3 din G 96/1998.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria V M, părțile vătămate, și inculpatul, iar prin decizia penală nr. 24/27 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria M, s-a desființat sentința în parte și s-a făcut aplicarea art. 64 alin. 1 lit. a teza a II - a și lit. b, în condițiile art. 71.Cod Penal precum și a dispozițiilor art. 71 alin. 5.Cod Penal, în sensul că s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Prin aceeași decizie, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de către părțile vătămate, și ca tardiv apelul declarat de către inculpatul.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs părțile civile, și, iar prin decizia penală nr. 632/26 sept. 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova au fost admise recursurile formulate de părțile civile, si, au fost casate în parte sentința și decizia pronunțate în dosarul nr- - în privința laturii civile si a fost trimisă cauza spre rejudecarea laturii civile, la instanța de fond.
Urmarea rejudecării acțiunii civile a cauzei, părțile vătămate, si au precizat că se constituie părți civile cu suma de 123.750 lei care reprezintă 49.524,87 lei prejudiciul total stabilit prin raportul de expertiză, la care se adaugă coeficientul de inflație pe perioada 2002-noiembrie 2007, respectiv suma totală de 123.750 lei, din care acestora li se cuvine o cota de 3/5, mai exact suma de 74.423,99 lei.
Prin expertiza efectuată în cauză la data de 13.09.2007 si completată prin răspunsul la obiecțiuni la data de 02.11.2007 (filele 128-130 dosar), s-a concluzionat că prejudiciul pentru suprafața de 2,68 ha. de pe care inculpatul a tăiat arbori din specia salcâmi, este de 49.544,87 lei, în această valoare fiind inclus si beneficiul nerealizat, adică valoarea creșterii pentru 5 ani.
S-a mai reținut că părțile dețin un drept de proprietate în indiviziune asupra pădurii în suprafață de 9 ha. situată in extravilanul comunei, conform testamentului autentificat sub nr. 9689 din 10.01.1995 și au solicitat partajarea terenurilor înscrise in titlul de proprietate nr. 1346/2002 emis pe numele autorului comun, cauza civilă fiind suspendată.
Din probele administrate, prima instanță a apreciat că inculpatul a cauzat un prejudiciu proprietății indivize în suma de 49.544,87 lei, sumă care s-a dispus să fie avută în vedere la partajarea bunurilor aflate in indiviziune, dispunându-se obligarea acestuia la plata reactualizată a prejudiciului cauzat legatarilor testamentari, conform cotelor ce se vor stabili.
De asemenea a fost obligat inculpatul să plătească părților civile suma de 1200 lei cheltuieli de judecată, din care 500 lei onorariu apărător și 700 lei onorariu de expert, reținându-se că prin sentința penală nr. 298 din 13.11.2007 s-au acordat cheltuieli de judecată în cuantum de 1800 lei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat apel părțile civile, și, criticând-o pentru netemeinicie, motivând că prima instanță nu a avut în vedere că prejudiciul s-a produs în anul 2002, iar expertiza a fost efectuată în anul 2007, actualizarea valorii prejudiciului impunându-se să se facă în raport de coeficientul de inflație din anul 2002 și până la data judecării, sau eventual până la data executării expertizei din 2007.
Apelanții au susținut că, potrivit adresei întocmită de Institutul Național de Statistică - Direcția Județeană M, indicele de inflație în perioada 2002 - noiembrie 2007 fost de 150%, care trebuia aplicat la valoarea de 49544,87 lei, rezultând un prejudiciu actualizat de 138.800 lei.
De asemenea a fost criticată hotărârea pentru faptul că nu s-au acordat în totalitate cheltuielile de judecată pe care le-au efectuat pe tot parcursul procesului penal, suma totală fiind de 3750 lei, conform chitanțelor existente.
Prin decizia penală nr. 61 din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Penală, în dosarul cu nr-, s-a dispus respingerea ca nefondate a apelurilor declarate de părțile civile, și împotriva sentinței penale nr. 51 din 24 februarie 2009 Judecătoriei M și au fost obligați apelanții la plata sumei de câte 90 lei, fiecare, cheltuieli judiciare statului, din care, câte 67 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel, din analiza materialului probator administrat la instanța de fond - cu privire la acțiunea civilă, a constatat că prin expertiza tehnică judiciară întocmită în luna septembrie 2007(filele 83 - 92, filele 128-130 dosar nr-) s-a concluzionat că prejudiciul produs de intimatul inculpat - care a tăiat în mod ilegal arbori de pe suprafața de 2,68 ha pădure - se ridică la suma de 49.544,87 lei. În această sumă s-a inclus și suma de 3.120,59 lei reprezentând beneficiul nerealizat, constând în valoarea creșterii pentru 5 ani. Terenul de pe care intimatul inculpat a tăiat arborii făcea parte din suprafața de 9 ha pădure asupra căreia dețineau un drept de proprietate indiviză în cote egale părțile civile, intimatul inculpat și soția acestuia, conform testamentului autentificat încheiat de autorul comun .
Prin urmare, reținându-se răspunderea penală a intimatului inculpat pentru tăierea ilegală a arborilor, prejudiciul produs prin fapta sa, în sumă de 49.544,87 lei, a fost împărțit conform cotelor deținute de toți moștenitorii coindivizari.
Suma stabilită cu titlu de prejudiciu, în mod corect s-a dispus de către instanța de fond să fie plătită reactualizată, către legatarii testamentari, conform cotelor ce se vor stabili în urma ieșirii din indiviziune asupra bunurilor.
S-a apreciat de instanța de apel ca fiind nefondată critica formulată de apelanți în sensul că nu s-a aplicat coeficientul de inflație de 150 %, iar suma rezultată să se împartă moștenitorilor, întrucât această actualizare se va efectua cu prilejul punerii în executare a hotărârii penale, după ce, anterior, sumele ce se cuvin fiecărui moștenitor testamentar se vor include în masa partajabilă, urmând ca împărțirea să se efectueze de către instanța civilă.
Reactualizarea prejudiciului urmează să se facă potrivit art. 3712alin 3.C.P.P. în sensul că, organul de executare va proceda la reactualizare în funcție de rata inflației, urmând să se țină cont de dispozițiile titlului executoriu.
Așa fiind, Judecătoria M, în mod corect a soluționat acțiunea civilă și a dispus ca prejudiciul produs de intimatul-inculpat prin săvârșirea infracțiunii prev. de art. 32 alin 3 din OG 96/1998 să fie împărțită între apelanții părți civile, care au calitatea de legatari testamentari.
Tribunalul a constatat nefondată susținerea intimatei-părți vătămate - soția intimatului inculpat, în sensul că nu are calitate procesuală în cauză, întrucât, așa cum s-a arătat, și aceasta - alături de soțul său - a avut calitatea de legatar în testamentul încheiat de autorul.
De asemenea, s-a apreciat de instanța de apel ca fiind nefondată și critica formulată de apelanții-părți civile în sensul că nu li s-au acordat toate cheltuielile de judecată efectuate pe parcursul procesului penal. În acest sens, s-a reținut că prin sentința apelată a fost obligat intimatul-inculpat să plătească părților civile suma de 1200 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constatându-se că prin sentința penală nr. 298/13.11.2007 pronunțată de Judecătoria M, s-a stabilit în sarcina aceluiași intimat-inculpat obligația de plată a sumei de 1.800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată către aceleași părți civile, sentința penală nr. 298/2007 reprezentând titlu executoriu în ceea ce privește cheltuielile de judecată, urmând ca în faza executării silite, apelanții-părți civile să-și valorifice acest titlu și să-și recupereze toate cheltuielile efectuate.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs - în termen legal - părțile civile, și, susținând oral, prin apărătorul ales, motivele de recurs scrise depuse la dosar și critică decizia pentru nelegalitate, invocând următoarele aspecte:
1.Apreciază că în mod nelegal nu a fost actualizată valoarea prejudiciului care privea perioada din anul 2002 până în prezent, susținând că valoarea stabilită de expertiza tehnică judiciară întocmită în septembrie 2007 nu reține o situație de fapt corespunzătoare nici în ceea ce privește prejudiciul propriu-zis și nici beneficiul nerealizat;
2.Se susține că nu au fost acordate integral cheltuielile judiciare de către instanța de fond, deși s-au depus acte justificative în acest sens.
Recursurile sunt nefondate.
Curtea constată că, prin sentința pronunțată de instanța de fond, fiind admisă în parte acțiunea civilă, intimatul - inculpat a fost obligat la plata reactualizată a prejudiciului cauzat legatarilor testamentari, respectiv recurenților - părți civile, conform cotelor ce urmau a fi stabilite.
Instanța de apel, examinând criticile formulate de părțile vătămate constituite părți civile, a constatat în mod legal că reactualizarea prejudiciului urmează a fi făcută în conformitate cu dispozițiile art. 3712alin. 3 Cod Procedură penală, în sensul că organul de executare va proceda la reactualizare, raportat la indicele de inflație și la dispozițiile titlului executoriu.
De asemenea, s-a apreciat în mod legal că nu pot fi reținute constatările din adresa întocmită de Institutul Național de Statistică - Direcția M, cu privire la indicele de inflație pentru perioada 2002 - noiembrie 2007, care ar fi fost de 150%, ceea ce ar fui determinat un prejudiciu actualizat (la momentul respectiv) de 138.800.000 lei.
Actualizarea se va efectua la momentul punerii în executare a hotărârii penale, după ce, nai întâi, sumele cuvenite fiecărui moștenitor testamentar, vor fi incluse în masa partajabilă.
Cum recurenții și intimatul au calitatea de coindivizari, raportat la parcelele de teren ce se vor atribui și la cea cu privire la care se susține că s-a produs tăierea de material lemnos, împărțirea se va efectua de către instanța civilă, proporțional cu cotele cuvenite acestora.
Și cel de-al doilea motive de recurs este nefondat, instanțele având în vedere actele depuse la dosar cu referire la cheltuielile judiciare, acestea urmând să fie valorificate tot cu ocazia punerii în executare a sentinței.
În concluzie, se constată legalitatea și temeinicia decizie, urmând ca, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod Procedură penală, să se dispună respingerea recursurilor declarate de părțile civile, ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală, recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat și la 700 lei, cheltuieli judiciare către intimatul-inculpat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de părțile civile, și, împotriva deciziei penale nr. 61 din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Penală, în dosarul nr-, privind pe intimatul inculpat, ca nefondate.
Obligă recurenții la câte 30 lei cheltuieli judiciare statului și la 700 lei, cheltuieli judiciare către intimatul-inculpat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 octombrie 2009.
G - - - -
Grefier,
Red.jud.CM
Dact. 2 ex./IB () - 11.11.2009
27 octombrie 2009,
Sector 4 B va urmări și încasa de la rec.civilă p. . Suma de 12 lei, cheltuieli judiciare statului.
va urmări și încasa de la rec.civ., suma de 120 lei, cheltuieli judiciare statului.
Dr. Tr. S va urmări și încasa de la rec.civ.p., suma de 120 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Membri Constantin Mereanu, Ștefan
