Infractiuni silvice Spete. Decizia 180/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 180
Ședința publică de la 29 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de împotriva deciziei penale nr. 359 din 24 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind formulate cereri noi, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului, a solicitat respingerea contestației formulate întrucât nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea formulată pe rolul Tribunalului Mehedinți la data de 20.11.2007 și înregistrată sub nr- contestatorul a solicitat anularea deciziei penale nr. 15/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, motivând în esență că nu a fost prezent la judecarea apelului, această cale de atac a fost soluționată la primul termen de judecată și nu s-a putut prezenta din cauza căderilor masive de zăpadă în localitatea, județul De asemenea, a arătat că au fost încălcate dispozițiile art. 171 pct. 4 C.P.P.- și art. 5 lit. c din Convenția Pentru Drepturile Omului și Libertăților Fundamentale, însoțită de Protocolul Adițional și protocoalele 4,6, 7, 12 și 13 însușite de România.
Prin decizia penală nr. 3 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a dispus admiterea excepției de necompetență materială a tribunalului, invocată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, iar conform art. 42 raportat C.P.P. la art. 386 alin. 1 lit. b corob.C.P.P. cu art. 389 C.P.P. declinarea competenței de soluționare a cauzei, având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 15 din 31.01.2007 a Tribunalului Mehedinți, stată în dosarul nr. 718/101/200, în favoarea Curții de Apel Craiova, ca instanță de recurs.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Mehedinția reținut că, prin sentința penală nr. 215/01.11.2006 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosar nr. 697/2006, în baza art. 32 alin. 3 din G nr. 96/1998, modificată prin Legea nr. 183/2005 cu aplic. art. 74 lit.a, c rap.Cod Penal la art. 76 lit. d Cod Penal, s-a dispus condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la data de 12.03.1949 în comuna, județ M, cu același domiciliu - la pedeapsa de 1 an închisoare, iar conform art. 81 Cod Penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art. 82 Cod Penal, s-a fixat termen de încercare de 3 ani, iar în baza art. 359 C.P.P. i s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 privind Cod Penal revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 310 lei cheltuieli judiciare din care, suma de 150 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, s-a dispus a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel inculpatul, prin decizia penală nr. 15A din 31.01.2007 dispunându-se respingerea, ca fiind tardiv, a apelului și obligarea apelantului la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, iar prin decizia penală nr. 359/24 aprilie 2007 a Curții de Apel Craiova s-a dispus respingerea, ca fiind nefondat, a recursul inculpatului și obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Analizând contestația în anulare de față, raportat la dispozițiile prevăzute de art. 386 alin. 1 lit. b și C.P.P. ținând seama și de actele și lucrările existente la dosar, s-a constatat în esență că această contestație a fost formulată împotriva deciziei penale nr. 15 A din 31.01.2007 a Tribunalului Mehedinți, ca instanță de apel.
Ori, potrivit dispozițiilor art. 386 alin. 1 lit. b și art. 389 p Cod Penal0. Tribunalul Mehedinția apreciat că, în speță, competența de soluționare a contestației revine Curții de Apel Craiova, ca instanță de recurs.
Primind cauza spre competentă soluționare a contestației în anulare formulată de inculpatul, Curtea de Apel Craiovaa înregistrat-o la data de 14 februarie 20008, sub nr-.
Contestația în anulare este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Prin contestația formulată, contestatorul a solicitat să se constate nulitatea absolută a deciziei, întrucât nu a fost prezent la judecarea apelului, căderile de zăpadă în localitatea făcând imposibile deplasările în alte localități. A mai arătat că instanța a soluționat cauza în prezența unui apărător din oficiu.
Se constată că prin decizia nr.15/A din 31 ianuarie 2007 a Tribunalului Mehedinția fost respins ca tardiv apelul formulat de împotriva sentinței penale nr.215 din 1 noiembrie 2006 a Judecătoriei Orșova.
Prin decizia penală nr.359 din 24 aprilie 2007 a Curții de Apel Craiovaa fost respins ca nefondat recursul formulat de împotriva deciziei penale nr.15 din 31 ianuarie 2007 a Tribunalului Mehedinți.
Potrivit art.386 și art.389 Cod pr.penală, contestația în anulare se poate formula împotriva hotărârilor definitive și se introduce în cazurile prev.de art.386 lit.a-c și e Cod pr.penală, la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
În contestația formulată, contestatorul a criticat modul în care a fost soluționat apelul, fără a se prezenta, împrejurări care să poată fi încadrate în dispozițiile art.386 Cod pr.penală, în raport cu decizia instanței de recurs nr.359 din 24 aprilie 2007 a Curții de Apel Craiova.
Critica formulată împotriva deciziei instanței de apel puteau fi invocate în cadrul recursului declarat împotriva acestei decizii.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea va respinge contestația formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei penale nr. 359 din 24 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
Obligă contestatorul la 15 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. apel:
.
Dact. 2 ex./ 20 Martie 2008
-03.03.2008
- O va urmări și încasa de la contestator suma de 15 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Doru Filimon, Valentina Trifănescu
