Infractiuni silvice Spete. Decizia 256/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 256/
Ședința publică din 06 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de partea vătămată, împotriva deciziei penale nr. 172/26.11.2007pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru inculpatul-intimat, lipsă se prezintă avocat din oficiu din cadrul Baroului T, pentru partea vătămată-recurentă, lipsă, se prezintă avocat, din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța pune în discuție inadmisibilitatea recursului în raport cu art. 3851al. 4.
C.P.P.Apărătorul din oficiu al părții vătămate-recurente, avocat, lasă la aprecierea instanței cu privire la inadmisibilitatea recursuou8, iar pe fond, arată că instanța de fond și instanța de apel nu s-au pronunțat cu privire la daunele morale și precizează că în încheierea de la fila 18 dosar fond din 09.05.2007 partea vătămată precizează că se constituie parte civilă, însă la fila 21 dosar fond, prin încheierea din 31.05.2007 - instanța pune în vedere părții civile să-și formuleze în scris pretențiile civile, iar cuantumul daunelor materiale este luat în considerare raportat la o adresă din 2004, sentința pronunțându-se în mai 2007.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, avocat, solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
Procurorul solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 267/31.05.2007 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr. 6064/2005, în baza art. 11 pct. 2 lit.1Cod procedură penală coroborat cu art. 181Cod penal, a fost achitat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 02.10.1966 în localitatea, județul C-S, domiciliat în com., nr. 359, județul C-S, pentru comiterea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori prevăzută de art. 32 din nr.OG 96/1998 și a infracțiunii prevăzută de art. 98 din Legea nr. 26/1995.
În baza art. 181alin. 3 Cod penal, coroborat cu art. 91 lit. c Cod penal, s-a aplicat inculpatului 1.000 lei amendă cu caracter administrativ.
În baza art. 14, 346 al. 2 Cod procedură penală și art. 998, 999 Cod civil, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliată în comuna, nr. 231, jud. C-S și a fost obligat inculpatul la plata, către partea civilă, a sumei de 894 lei reprezentând prejudiciul material produs prin săvârșirea faptelor.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut că la data de 10.08.2004, partea vătămată a reclamat la Inspecția Teritorială Silvică, faptul că inculpatul a tăiat și sustras de pe terenul împădurit - proprietate a sa din localitatea, 114 arbori (prăjini de mici dimensiuni), prejudiciul cauzat fiind de 10.948.000 lei Rol. Prin ordonanța din 14.03.2005 pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița în dosar nr. 2496/P/2004, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului în baza art. 11 pct. 2, lit. a, rap. la art. 10 lit.1pentru C.P.P. faptele prevăzute de art. 32 din nr.OG 96/1999 și art. 98 din Legea nr. 26/1996, aplicându-i-se sancțiunea amenzii administrative în sumă de 5.000.00 lei Rol. S-a apreciat că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Împotriva acestei ordonanțe, partea vătămată a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, plângere care a fost și ea respinsă prin rezoluția nr. 35/II/2/2004 din 04.05.2005.
Împotriva ambelor soluții pronunțate de procuror, partea vătămată a formulat plângere în temeiul prev. art. 2781.C.P.P. care a fost înregistrată la Judecătoria Reșița sub nr. 6064/05.12.2005, iar prin ăncheierea penală de ședință din 11.04.2006 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr. 6064/2005, aceasta a fost admisă, ordonanța pronunțată de procuror a fost desființată, cauza fiind reținută pentru judecare pe fond.
probatoriul în cauză, prima instanță a reținut că inculpatul este autorul faptei, însă avându-se în vedere persoana inculpatului, cuantumul redus al prejudiciului, recuperarea în parte a prejudiciului cauzat, a apreciat că faptele nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, astfel că în temeiul prevederile art. 11 pct. 2 lit. a C.P.P. rap. la prevederile art. 10 lit.1C.P.P. cu aplicarea art. 181.Cod Penal, a dispus achitarea inculpatului, aplicându-i amendă administrativă în sumă de 1000 lei Ron.
Soluționând latura civilă a cauzei, prima instanță a obligat inculpatul la plata sumei de 894 lei Ron, reprezentând prejudiciul rămas nerecuperat, către partea civilă.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița criticând-o pentru netemeinicie, întrucât aplicarea unei amenzi administrative în cuantumul maxim de 1000 lei Ron prevăzut de Codul penal, nu este justificată.
Prin decizia penală nr. 172/26.XI.20087, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- apelul declarat de procuror a fost respins ca nefundat, reținându-se că amenda administrativă în cuantumul stabilit de prima instanță este de natură a contribui la reeducarea inculpatului.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs partea vătămată, fără a-l motiva.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit disp. art. 3851alin. 4.C.P.P. "nu pot fi atacate cu recurs sentințele împotriva cărora persoanele prevăzute în art. 362 nu au folosit calea apelului, ori când apelul a fost retras, dacă legea prevede această cale de atac".
Pentru hotărârile judecătorești având ca obiect infracțiunile prevăzute de art. 32 din nr.OG 96/1998 - tăiere ilegală de arbori și cele prevăzute de art. 98 din Legea nr. 26/1996 - furt de arbori tăiați ilegal din fondul forestier național, dispozițiile art. 361.C.P.P. prevăd calea de atac a apelului, cale de atac pe care, de altfel, procurorul a și exercitat-
Partea vătămată - parte civilă, nu a exercitat această cale de atac a apelului, astfel că nu este îndreptățită să exercite calea de atac a recursului, motiv pentru care în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. a, teza a II-a C.P.P. va fi respins ca inadmisibil.
În temeiul prev. art. 192 alin. 2.C.P.P. recurenta va fi obligată la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. a, teza a II-a C.P.P. respinge ca inadmisibil recursul declarat de partea vătămată, împotriva deciziei penale nr. 172/06.11.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă partea vătămată-recurentă la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 06 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Instanța de apel -,
Red. -17.03.2008
Tehnored. -18.03.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Anca Nacu, Ion Dincă
