Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 257/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 257/
Ședința publică din 06 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta împotriva sentinței penale nr. 724/PI/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă revizuienta, pentru intimatul, lipsă, se prezintă avocat din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul intimatului, avocat, solicită, în principal, să se aibă în vedere că petenta nu a formulat cereri cu privire la, plângerea neavând legătură cu intimatul. Solicită respingerea recursului.
Procurorul solicită, în principal, admiterea recursului și casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 724/PI/07.XII.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției nr. 323/II/2/2007 din 17.04.2007, pronunțată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele: prin plângerea înregistrată la data de 21.06.207 în dosar nr- al Tribunalului Timiș, petenta a solicitat, ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună desființarea rezoluției nr. 323/II/2/2007, pronunțată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș și redeschiderea urmăririi penale în dosar nr. 359/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj, deoarece cercetarea numitului G, asociat al "" L, nu s-a efectuat în mod temeinic și legal, întrucât învinuitul a executat lucrări de proiectare și introducere a gazului metan la diverse persoane fizice și juridice, fără ca acestea să fie înregistrate în contabilitate, deși a încasat pentru ele diverse sume de bani.
În motivarea sentinței, Tribunalul Timiș reține că aceeași stare de fapt a mai format obiectul plângerilor soluționate prin sentința penală nr. 453/2005 pronunțată de Judecătoria Lugoj, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 698/2005, pronunțată de Tribunalul Timiș și sentința penală nr. 858/30.XI.2005, pronunțată de Judecătoria Lugoj, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 96/2006, pronunțată de Tribunalul Timiș. Prin aceste hotărâri judecătorești s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat definitiv că făptuitorul -fost soț al petentei, nu a săvârșit infracțiunile de evaziune fiscală sau fals intelectual la legea contabilității, astfel că o nouă plângere întemeiată pe dispozițiile art. 2781.C.P.P. este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs petenta precizând că a formulat plângere împotriva inspectorilor financiar ai Administrației Finanțelor
Recursul este fondat.
Prin cererea introductivă, petenta precizează că formulează "contestație" "împotriva rezoluției nr. 323/II/2/3007 din 17.04.2007".
Prin această rezoluție, prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timișa respins ca "nefondată plângerea petentei împotriva soluției din dosarul nr. 75/VII/1/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj ", iar prin această rezoluție pronunțată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj, s-a constatat că "o plângere similară a fost înaintată anterior de către petentă, formându-se dosarul nr. 359/P/2006, în care la data de 09.06.2006 s-a emis o rezoluție prin care s-a confirmat propunerea organului de poliție judiciară de a nu se începe urmărirea penală".
Urmare cercetărilor efectuate, prin rezoluția din 21 martie 2007, pronunțată în dosarul nr. 75/VIII/1/2007, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj, a concluzionat că aceeași cerere a format obiectul dosarului nr. 359/P/2006, astfel că în baza acestor considerente, plângerea împotriva rezoluției trebuia soluționată tot de Judecătoria Lugoj, în primă instanță și nu de Tribunalul Timiș.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 3851alin. 1, pct. 2, lit. d C.P.P. recursul va fi admis, sentința penală recurată va fi casată, iar cauza va fi trimisă pentru judecare al Judecătoria Lugoj. În baza disp. art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare în recurs, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. c admite C.P.P. recursul declarat de recurenta împotriva sentinței penle nr. 724/PI/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează sentința penală recurată și dispune trimiterea cauzei la Judecătoria Lugoj pentru soluționarea plângerii.
În temeiul art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 06 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red. -17.03.2008
Tehnored. -18.03.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Anca Nacu, Ion Dincă
