Infractiuni silvice Spete. Decizia 47/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 47
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 21 ianuarie 2010
Complet format din:
PREȘEDINTE: Crîșmaru Gabriel JUDECĂTOR 2: Anti Silviu Pocovnicu Dumitru
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: -A -
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚ, împotriva deciziei penale nr. 298 /AP din 29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosar nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat avocat, apărător desemnat din oficiu pentru intimat-inculpat, lipsă fiind acesta.
Procedura de citare este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat și reprezentantul Parchetului, pe rând, au arătat că nu au alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, Curtea con stată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Parchetului, cu privire la primul motiv de recurs, având în vedere că schimbarea încadrării juridice este în favoarea inculpatului, lasă soluția la aprecierea instanței. Cu privire la al doilea motiv de recurs, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, majorarea pedepsei aplicată inculpatului având în vedere circumstanțele în care s-au comis faptele.
Avocat, din oficiu pentru intimat-inculpat, a solicitat respingerea recursului, menținerea hotărârii ca fiind temeinică și legală. Instanța de apel corect a reținut circumstanțele atenuante, în raport de împrejurările comiterii faptei, lipsa antecedentelor penale și poziția sa procesuală de recunoaștere a comiterii faptei. Pentru asistența juridică din oficiu, solicită plata onorariului din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 53/02.04.2008, pronunțată de Judecătoria Bicaz, în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul -, pentru săvârșirea infracțiunii silvice de tăiere fără drept de arbori, prev. de art. 32 alin. 3 din OG nr. -, cu aplicarea art.74, 76 Cod penal, la pedeapsa de 3(trei) luni închisoare și în temeiul disp. art. 81, 82 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni. In temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, Cod penal, în condițiile art. 71 alin.2 Cod penal și în temeiul art. 71 alin.5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii sus menționat, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
In temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că numitul deține o suprafață de teren cu vegetație forestieră, pe raza comunei, în punctul numit, județul În cursul lunii noiembrie 2006, acesta i-a solicitat inculpatului să se deplaseze la suprafața de pădure respectivă, pentru a exploata arborii marcați în prealabil de organele silvice. Pe lângă arborii marcați, inculpatul a tăiat de pe picior, în stare și nemarcați de către organele silvice, un număr de 3 arbori, prejudiciul cauzat fiind de 4809,3 lei.
Prezent la prima instanță, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, contestând doar împrejurările comiterii acesteia, reținute în actul de sesizare.
S-a reținut de prima instanță că probele administrate în cauză dovedesc pe deplin comiterea faptelor și vinovăția inculpatului: procesul-verbal de sesizare din oficiu (fila 3 ), procesul-verbal de conducere la fila (fila 5 ), fișa de calcul a prejudiciului (fila 14); declarațiile martorilor, și, declarațiile inculpatului;
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului, mai sus dovedită și reținută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din pădurea aparținând fondului forestier național prevăzute de art. 32 alin. 3 OG. 96/98.
Inculpatul a fost condamnat în această încadrare juridică. Instanța a reținut în cauză și aplicarea de circumstanțe atenuante personale, cu caracter judiciar, în raport de situația personală a inculpatului, lipsa antecedentelor penale și împrejurările comiterii faptei.
La individualizarea și dozarea pedepsei, s-au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, coroborate cu dispozițiile art. 76 Cod, privind efectul aplicării de circumstanțe atenuante, instanța stabilind astfel, o pedeapsă cu închisoare coborâtă sub minimul special și dozată în vederea reeducării. Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal și apreciindu-se că reeducarea inculpatului se va realiza și fără executare efectivă, s-au aplicat prevederile referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe perioada termenului de încercare stabilit conform art. 82 Cod penal, cu atragerea atenției inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind condițiile și consecințele revocării suspendării.
II. Împotriva sentinței a declarat apel, în termenul legal, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BICAZ, criticând-o pentru nelegalitate, întrucât s-a aplicat greșit pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin1 lit. a-c Cod penal și pentru netemeinicie, deoarece în mod greșit s-au reținut în favoarea inculpatului și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 - 76 Cod penal.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat apel și inculpatul -, fără a indica motive de nelegalitate a hotărârii atacate, însă prin apărător a solicitat instanței de apel recalcularea prejudiciului cauzat prin infracțiune, pentru a se determina încadrarea juridică corectă a faptei comise.
Tribunalul Neamț, prin decizia penală nr.298/AP/29.10.2009, în temeiul art. 379 punctul 2 lit. a Cod procedură penală, a admis apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BICAZ și inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 53 din 02.04.2008 pronunțată de Judecătoria Bicaz, a desființat în totalitate sentința atacată și judecând cauza în fond, în conformitate cu dispozițiile art. 345 Cod procedură penală a dispus condamnarea inculpatului -, pentru săvârșirea infracțiunii silvice de tăiere fără drept de arbori prevăzută de art. 32 alin. 2 din OG nr. 96/1998, cu aplicarea art. 13 Cod penal și art. 74 lit. c - 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de3(trei) luni închisoare.
În temeiul art. 81 și 82 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni și în temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și b Cod penal și în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea acestei pedepse pe durata termenului de încercare.
În temeiul art. 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei, s-a avansat din fondul Ministerului Justiției, iar în temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 250 lei cu titlu de cheltuielile judiciare la instanța de fond și în apel.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut faptul că din actele dosarului, rezultă că, în cursul lunii noiembrie 2006, inculpatul a tăiat de pe picior în stare și nemarcați un număr de trei arbori de pe un teren cu vegetație forestieră situat pe raza comunei punctul," județul N, cauzând un prejudiciu în sumă de 4809,3 lei. Vinovăția inculpatului a rezultat din probele administrate în cauză, respectiv procesul verbal de sesizare din oficiu, procesul verbal de conducere la, fișa de calcul a prejudiciului, depozițiile martorilor, coroborate și cu declarațiile date de inculpat de recunoaștere a faptei comise(file 10, 12 dosar urmărire penală și 21 dosar fond).
Din adresa nr. 4907/03.06.2009 emisă de Direcția Silvică N, a rezultat că valoarea actuală a unui metru cub de masă lemnoasă pe picior este de 86 lei, rezultând după recalculare un prejudiciu în sumă de 2165,207(file 18 și 25 dosar apel). Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din G nr. 96/1998, dacă valoarea arborilor tăiați este de 20 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, fapta comisă se încadrează în aceste dispoziții legale. A rezultat astfel că, în raport de valoarea actuală a unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, confirmată în apel, prin adresa Direcției Silvice menționată mai sus, infracțiunea comisă de inculpat se încadrează în dispozițiile art. 32 alin. 2 din G nr. 96/1998 și nu în prevederile art. 32 alin. 3 din același act normativ, cum greșit s-a reținut la instanța de fond.
De asemenea, în mod greșit s-a aplicat inculpatului apelant și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal, contrar prevederilor dreptului comunitar. Pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. l lit. a, b Cod penal, constituie însă o ingerință în exercitarea drepturilor privind respectarea vieții private și de aceea se aplică potrivit dispozițiilor art. 8 din CEDO, în raport cu tipul de infracțiune comisă de inculpat și dacă limitarea acestor drepturi pe durata executării pedepsei privative de libertate este o măsură necesară și urmărește un scop legitim.
Interdicția de a vota impusă tuturor condamnaților contravine și dispozițiilor art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului, astfel cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin hotărârea din 30 martie 2004, privind cauza Hirst contra Marea Britanie. In această hotărâre s-a statuat că, indiferent de durata pedepsei și de natura infracțiunii care a atras-o, nu se justifică excluderea persoanei condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legătură între interdicția votului și scopul pedepsei, acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni și de a asigura reinserția socială a infractorilor. Rezultă astfel că, pe perioada executării pedepsei, inculpatul își poate exercita dreptul de vot prevăzut de art. 64 alin. l lit. a teza I Cod penal, fiind însă necesară doar limitarea exercitării dreptului de a fi ales în funcții și autorități publice.
Constatând temeinicia apelurilor declarate de parchet și de către inculpat, Tribunalul Neamța desființat în totalitate hotărârea primei instanțe și a procedat potrivit prevederilor art. 345 Cod procedură penală cu privire la judecata în fond.
Vinovăția inculpatului fiind dovedită în baza probelor enunțate în precedent, tribunalul având în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, a dispus condamnarea la pedeapsa închisorii stabilită sub minimul special prevăzut de lege, urmare a reținerii și circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 - 76 lit. d Cod penal, acestea fiind justificate de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului și poziția procesuală de recunoaștere a comiterii faptei.
În temeiul art. 81 și 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, existând temeiuri că pedeapsa aplicată va asigura scopul preventiv sancționator al inculpatului în sensul prevederilor art. 52 Cod penal, iar potrivit dispozițiilor art. 359 Cod procedură penală, i s-a atras atenția asupra consecințelor nerespectării art. 83 Cod penal cu privire la revocarea suspendării condiționate.
III. Împotriva deciziei de mai sus a declarat recurs PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚ care a arătat că pedeapsa aplicată este redusă în raport valoarea masei lemnoase și modalitatea concretă de săvârșire a faptei.
Curtea analizând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs consideră că instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Conform prevederilor art.52 Cod penal " Pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. Prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială. Executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferințe fizice și nici să înjosească persoana condamnatului. ", iar în temeiul art.72 al.1 Cod penal " La stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală."
Curtea consideră că instanța de apel la stabilirea pedepsei aplicate inculpatului a avut în vedere textele de lege de mai sus pe care în mod corect le-a corelat cu gradul de pericol social al faptei prin prisma prejudiciului cauzat și a modului de săvârșire. Față de această situație, Curtea, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț împotriva deciziei penale nr.298/AP/29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 de lei pentru avocat din Baroul Bacău se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț împotriva deciziei penale nr.298/AP/29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 de lei pentru avocat din Baroul Bacău se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
-A -
Red. -
Red. - /
Red. -
Tehnored. - 2 ex.
27.01.2010
Președinte:Crîșmaru GabrielJudecători:Crîșmaru Gabriel, Anti Silviu Pocovnicu Dumitru
