Infractiuni silvice Spete. Decizia 584/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 584/2009
Ședința publică din 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 422/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul asistat de apărător ales, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al contestatorului, avocat, solicită admiterea contestației în anulare, în principal, pe cale de excepție, considerând că decizia penală este lovită de nulitate absolută față de împrejurarea că nu au fost introduse în cauză, în nicio fază procesuală, Inspectoratul de Regim Silvic și de Vânătoare C-N și Direcția Silvică Pe fond, solicită admiterea contestației în anulare în baza dispozițiilor art. 386 lit. e Cod procedură penală deoarece inculpatul nu a fost ascultat la instanța de recurs, conform procedurii de rejudecare, prev. de art. 38519, art. 323, art. 324, art. 325 Cod procedură penală.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea contestației în anulare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
În deliberare, constată că prin contestația în anulare formulată și înregistrată la această C sub dosar penal nr-, condamnatul a solicitat desființarea deciziei penale nr. 422/30.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- și rejudecarea recursului promovat de către el împotriva deciziei penale nr. 422/30 iunie 2009 a Tribunalului Alba.
În expunerea scrisă a motivelor contestației sale, condamnatul, invocând dispozițiile art. 386 lit. e Cod procedură penală arată că nu a fost ascultat de către instanța de recurs, deși această ascultare era obligatorie prin prisma rejudecării cauzei (f 3-4).
Contestația a întrunit condițiile de admisibilitate, fiind admisă în principiu, conform art. 391 Cod procedură penală.
Verificând deciziei penale atacată, în raport cu aspectele expuse, Curtea constată că în speță, calea extraordinară de atac formulată de contestator este neîntemeiată.
1. Curtea constată că prin decizia penală nr. 422/30.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, au fost admise recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. nr. 177/A/06 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
A fost casată decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 282/07 noiembrie 2007 Judecătoriei Blaj sub aspectul laturii penale în ceea ce privește condamnarea inculpaților și pentru infracțiunea de furt de arbori din fondul forestier prev. și ped. de art. 98 alin.1, 3 și 4 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal și în rejudecare:
A fost descontopită pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente de:
- 1 an și 4 luni închisoare pentru infracțiunea de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prev. de art. 32 alin.1, 3 și 4 lit.a din OG nr. 96/1998 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal;
- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt de arbori din fondul forestier prev. de art. 98 alin.1, 3, 4 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal;
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d pr.penală a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori din fondul forestier prev. de art. 98 alin.1, 3, 4 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal.
A fost menținută dispoziția privind suspendarea condiționată a executării pedepsei rămasă de executat.
A fost stabilit termenul de încercare conform art. 82 cod penal la 3 ani și 4 luni.
A fost descontopită pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente de:
- 1 an și 4 luni închisoare pentru infracțiunea de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prev. de art. 32 alin.1, 3 și 4 lit.a din OG nr. 96/1998 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal
- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt de arbori din fondul forestier prev. de art. 98 alin.1, 3, 4 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d pr.penală a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori din fondul forestier prev. de art. 98 alin.1, 3, 4 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru infracțiunea de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prev. de art. 32 alin.1, 3 și 4 lit. a din OG nr. 96/1998 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal art. 37 lit. b cod penal, art. 74 lit. a cod penal, art. 75 lit. a, 76 lit. c și d cod penal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
S-a făcut aplicarea art. 192 al. 3 Cod procedură penală.
2. Curtea arată, în urma examinării actelor și lucrărilor de la dosar că, în speță, nu este incident cazul de contestație prev. de art. 386 lit. e Cod procedură penală, acesta fiind aplicabil doar în situațiile în care, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art. 38514al. 11ori art. 38516al. 1 Cod procedură penală.
3. Curtea reține că în speță condamnatul, prin mandatarul său ales, a dat o interpretare eronată exigențelor textului de lege sus menționat, ascultarea sa, în procedura recursului, nefiind obligatorie.
4. Curtea precizează că inculpatul a fost ascultat, atât în fața instanței de fond, în cursul cercetării judecătorești, cât și pe parcursul procedurilor în apel (f 33), astfel încât luarea unei declarații în fața instanței de recurs nu era în mod imperativ necesară.
5. Curtea subliniază, de asemenea, că prin neascultarea condamnatului de către instanța de recurs, dreptul său la apărare nu a fost limitat într-o manieră incompatibilă cu garanțiile conferite de art. 6 Cod procedură penală și art. 6 din Convenție.
6. Față de aspectele reținute, Curtea constată că prezenta contestație în anulare este neîntemeiată, urmând aor espinge conform art. 392 Cod procedură penală, cu consecința obligării condamnatului la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 422/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Oblică pe condamnatul contestator să plătească statului suma de 240 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./14.10.2009
jud. recurs,
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Alina
