Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 463/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 463
Ședința publică din data de 25 iulie 2008
PREȘEDINTE: Florin Burghelea judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - - SERVICIUL TERITORIAL BACĂU - reprezentat legal prin procuror:
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 392/D din 18 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat - în stare de arest - asistat de apărător ales av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurentul inculpat - întrebat fiind - precizează că își menține cererea de recurs.
Instanța, având în vedere dispozițiile art.1403C.P.P. pune în discuția părților admisibilitatea căii de atac.
Av. - consideră că este admisibil față de faptul că la instanța de fond a respins cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv, inadmisibil ar fi fost în cazul în care ar fi fost admisă cererea.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se constata că recursul este inadmisibil față de dispozițiile art.1403C.P.P. care prevăd că o cerere de înlocuire a măsurii arestului preventiv respinsă de instanța de fond, nu mai poate fi atacată.
Av. - pe fondul cauzei - solicită admiterea recursului întrucât instanța a dispus măsura arestului preventiv în baza art.148 lit.f C.P.P. iar când s-a judecat cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv, instanța a motivat că sunt incidente dispozițiile art.148 lit.b, f.
C.P.P.Consideră că nu s-a analizat ceea ce a dispus Tribunalul Bacău la luarea măsurii arestului preventiv și nici faptul că și procurorul a reținut "lit.f", instanța extinzând la art.148 lit.b, f pe C.P.P. motiv că mai sunt de administrat probe și ar putea zădărnici aflarea adevărului.
De asemeni, consideră că cererea de înlocuire era admisibilă pentru că s-a reținut doar pericolul public și nu mai sunt temeiuri pentru a fi menținută măsura arestării preventive, inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut faptele și sunt aplicabile dispozițiile art.16 din 243/2000 pentru că a declarat că au fost implicate și alte persoane și le-a enumerat.
Față de faptul că sunt suficiente probe pentru a fi cercetat în stare de libertate, că au fost audiați martorii și s-a efectuat expertiza computerului, solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public - pe fondul cauzei - în baza art.38515al.1 lit.a solicită C.P.P. respingerea recursului.
Recurentul inculpat - având cuvântul - arată că regretă fapta săvârșită.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 392/D/18 iulie 2008, pronunțată în dosarul - al Tribunalului Bacău, s-a respins ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulată de inc..
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că inculpatul este cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin.1 din Legea 143/ 2000 și art. 31 alin.2 Cod penal raportat la art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal constând în aceea că, în perioada iunie 2008-7-07-2008, în baza unei înțelegeri prealabile cu alte persoane, a oferit spre vânzare inculpatului droguri de risc în scopul vânzării către alți consumatori și a determinat alte persoane să introducă în țară din Italia același tip de droguri pe care le-a primit personal fiind prins în flagrant cu cantitatea de 51,7 grame rezină de cannabis asupra sa. Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 8-07-2008 și prin cererea adresată instanței a solicitat înlocuirea arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsii localitatea cu motivarea că unicul temei de arestare reținut a fost cel prevăzut de art. 148 lit."f" cod procedură penală nu subzistă deoarece în prezent inculpatul nu mai poate săvârșii aceiași infracțiune.
S-a reținut că, în cauză, există suficiente indicii de comitere a faptelor, fiind incidente în prezent temeiurile de arestare preventivă prevăzute de art. 148 lit."b și f" cod procedură penală. Astfel, în cauză exista martori de audiat asupra cărora,datorită specificului infracțiunii comise, simpla prezență a inculpatului în stare de libertate ar determina o stare de teamă și neîncredere în protecția pe care statul le-o datorează în temeiul legii. De asemenea există neîndoielnic pericolul ca inculpatul să îngreuneze ori să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor, ori să exercite presiuni asupra acestora.
În ceea ce privește incidența temeiului prevăzut de art. 148 lit."f" cod procedură penală, s-a constatat că inculpatul este cercetat pentru o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani, existând probe că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. Ordinea publică se definește ca fiind caracteristica societății în care trebuie să domine siguranța,securitatea,respectul față de drepturile cetățenilor.Ordinea publica este echivalentul și liniștii interne,permite cetățenilor să trăiască normal în societate. Infracțiunile ce fac obiectul cercetărilor au pus în pericol evident ordinea publică în toate elementele caracteristice arătate mai sus,întrucât prin deținerea de droguri de risc în vederea comercializării în cantități foarte mari în raport de spațiul local, au fost lezate efectiv siguranța,securitatea și traiul normal al oamenilor creându-se o stare de pericol grav pentru sănătatea acestora în condițiile în care bunuri periculoase a căror deținere este interzisă prin lege au fost transportate din străinătate și pe stradă în locuri publice.
În speță starea de pericol pentru ordinea publică este actuală, rezultând în plus de cele arătate și din împrejurarea că indiciile ce privesc faptele, au produs și continuă să producă o afectare a echilibrului social firesc,stare de indignare și dezaprobare publică, insecuritate socială și sfidarea publică a autorităților. Cum în speță au fost afectate și periclitate valori sociale importante rezultă că pericolul pentru ordinea publică este concret.
Modul și mijloacele de deținere și manipulare a drogurilor de risc,scopul josnic, caracterul repetat al faptelor relevă pericolul real pentru ordinea publică și exclud efectuarea de cercetări cu inculpatul în stare de libertate.
Reținând că motivele invocate în cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive conțin susțineri și aprecieri de fond care însă în prezent nu au și suportul probatoriu pretins, prima instanță a respins cererea formulată în condițiile reținute anterior.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termen legal inculpatul.
Recursul formulat este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor art.1403pr.pen. încheierea prin care judecătorul respinge, în timpul urmăririi penale, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac.
În consecință, în baza art.38515pct.1 lit.a se C.P.P. va respinge ca inadmisibil recursul formulat.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală;
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurentul inculpat, împotriva sentinței penale nr. 392 din 18 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău.
Constată că recurentul a fost asistat de apărător ales.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul la 40 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 iulie 2008, în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Florin Burghelea, Ecaterina Ene, Ștefan Nimineț
GREFIER,
Red.înch. -
Red. -
Tehnored.- - 2 ex.
25/25.07.2008
Președinte:Florin BurgheleaJudecători:Florin Burghelea, Ecaterina Ene, Ștefan Nimineț
