Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Sentința 106/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.106
Ședința publică de la 24 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pocovnicu Dumitru Patriche Gabriela
- -- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
Pe rol fiind judecarea cererii de prelungire a întreruperii executării pedepsei formulată de petentul - condamnat.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul asistat de avocat substituind pe avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
A fost identificat petentul cu CI seria - nr.- emisă de Poliția B, fiul lui și, născut la 10.01.1953, CNP -.
Petentul prin apărător a învederat că obiectul cererii de față este prelungirea întreruperii executării pedepsei și că în prezent se află în întreruperea executării pedepsei până la data de 09.septembrie.2008. Nu are alte cereri de formulat.
Instanța, având în vedere obiectul cererii prelungirea întreruperii executării pedepsei și împrejurarea că întreruperea executării pedepsei a fost pronunțată de Curtea de Apel Cluj, a pus în discuție competența soluționării cererii de față și a acordat cuvântul părților.
Avocat având cuvântul pentru petent a fost de acord cu declinarea competenței în favoarea Curții de Apel Cluj.
Procurorul având cuvântul a susținut că, competența în soluționarea cererii de față aparține Curții de APEL BACĂU. Pe fond, a pus concluzii de respingere a cererii deoarece din raportul de expertiză de la dosar rezultă că afecțiunile de care suferă petentul pot fi tratate în Penitenciar iar cu privire la intervenția chirurgicală pe care trebuie să o suporte petentul i s- admis o cerere de întrerupere a executării pedepsei și avea posibilitatea să efectueze această intervenție.
Avocat având cuvântul pentru petent, pe fondul cauzei, a pus concluzii de admitere a cererii, atât din expertiza efectuată în anul 2006 cât și din cea efectuată în 2008 la C rezultă că petentul suferă de afecțiuni care nu-i permit starea de detenție iar intervenția chirurgicală urmează să aibă loc. Deoarece va fi o intervenție pe cord, a fost necesară o programare care necesită mai mult timp.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- din data de 26.iunie.2008, petentul-condamnat, fiul lui și, născut la data de 10.01.1953, în comuna, județul B, CNP -, cu domiciliul în municipiul B,-, județul B, a solicitat, în conformitate cu dispozițiile art.455, cu referire la art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală, a se dispune prelungirea întreruperii executării pedepsei de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.36 din data de 02.04.2004 a Curții de APEL BACĂU, definitivă prin decizia penală nr.6203 din data de 02.11.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În motivarea cererii petentul-condamnat a arătat că la data de 09.iunie.2008 a fost liberat din Penitenciarul Gherla, unde executa pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.36 din data de 02.04.2004 a Curții de APEL BACĂU, în urma admiterii unei cereri de întrerupere a executării pedepsei.
Așa cum a arătat și în cererea de întrerupere a executării pedepsei, arată petentul, suferă de afecțiuni cardiace și în acest sens, după ce a fost liberat din Penitenciarul Gherlaa luat legătura cu medici specialiști de la Institutul de Boli Cardiovasculare și Tg.M și a fost programat pentru intervenție chirurgicală cardiovasculară la data de 23.septembrie.2008, iar, în prealabil, până la data programată trebuie să efectueze un tratament preoperatoriu.
Petentul a mai susținut în cererea introductivă că, așa cum s-a reținut și într-un alt raport de expertiză medico-legală efectuat într-o altă cauză de întrerupere a executării pedepsei s-a stabilit diagnosticul cardiac, precum și faptul că intervenția chirurgicală nu poate fi făcută în sistemul medical penitenciar.
Având în vedere faptul că întreruperea executării pedepsei expiră înainte de data programării intervenției chirurgicale, s-a solicitat prelungirea întreruperii executării pedepsei.
În dovedirea cererii petentul-condamnat a depus copia dispozitivului sentinței penale nr.68 din data de 04.06.2008 a Curții de Apel Cluj -fl.8, Raportul de nouă expertiză medico-legală nr.A- din data de 24.iulie.2006, întocmit de Institutul Național de Medicină Legală " Minovici" B-fl.6-7 și scrisoarea medicală eliberată de Institutul de Boli Cardiovasculare și Tg.M-fl.10, înscris din care rezultă că este programat pentru efectuarea intervenției chirurgicale la data de 23.09.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr.36 din data de 02.04.2004, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, definitivă prin decizia penală nr.6203 din data de 02.11.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul-condamnat, fiul lui și, născut la data de 10.01.1953, în comuna, județul B, CNP -, cu domiciliul în municipiul B,-, județul B, a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În executarea acestei pedepse petentul-condamnat a fost încarcerat și în timp ce se afla în Penitenciarul Gherlas -a adresat cu o cerere de întrerupere a executării pedepsei Curții de Apel Cluj, ca instanță în a cărei circumscripție se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare.
Prin sentința penală nr.68 din data de 04.iunie.2008, pronunțată de Curtea de Apel Clujs -a admis cererea pentru întreruperea executării pedepsei și s-a dispus întreruperea executării pedepsei de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.36 din data de 02.04.2004, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, definitivă prin decizia penală nr.6203 din data de 02.11.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru o perioadă de 3 (trei) luni, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
Petentul-condamnat a fost pus în libertate la data de 09.06.2008, dată la care sentința de întrerupere a executării pedepsei a rămas definitivă.
În conformitate cu dispozițiile art.456 Cod procedură penală, "Instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, unitatea unde se execută pedeapsa la locul de muncă, corespunzătoare în grad instanței de executare".
În condițiile în care condamnatul se află în detenție la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, competența aparține instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare.
La data formulării cererii de întreruperea executării pedepsei către Curtea de Apel Cluj petentul-condamnat se afla în Penitenciarul Gherla, astfel încât în mod corect cererea a fost soluționată de această instanță.
În momentul în care petentul-condamnat a formulat prezenta cerere de prelungire a întreruperii executării pedepsei, acesta se află în perioada de întrerupere dată de Curtea de Apel Cluj, astfel că din punctul de vedere al competenței, competența aparține tot Curții de Apel Cluj, ca instanță care a dispus întreruperea executării pedepsei, iar nu Curții de APEL BACĂU ca instanță de executare.
Numai în condițiile în care petentul-condamnat, aflat în stare de liberate, ar fi formulat cererea după expirarea duratei de 3 (trei) luni pentru care s-a dispus întreruperea executării pedepsei de Curtea de Apel Cluj, competența ar fi aparținut Curții de APEL BACĂU ca instanță de executare, iar obiectul cererii nu ar fi fost o cerere de prelungire a duratei întreruperii executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.42 Cod procedură penală, cu art.456 Cod procedură penală, va fi declinată competența de soluționare a cererii de prelungire a întreruperii executării pedepsei formulată de petentul-condamnat în favoarea Curții de Apel Cluj.
Văzând și prevederile art.192 alin.3 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive;
În numele legii;
HOTĂR ĂȘ TE:
În temeiul art.42 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a cererii de prelungire a întreruperii executării pedepsei formulată de petentul-condamnat, fiul lui și, născut la data de 10.01.1953, în comuna, județul B, CNP -, cu domiciliul în municipiul B,-, județul B, în favoarea Curții de Apel Cluj.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.iulie.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
a
Red.sent.
2 ex.
28 / 28.07.2008
Președinte:Pocovnicu Dumitru Patriche GabrielaJudecători:Pocovnicu Dumitru Patriche Gabriela
