Înlocuirea pedepsei amenzii penale (art.449 ind.1 c.p.p.). Decizia 289/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 289
Ședința publică de la 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa președinte secție
JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț Bogdan Adrian
- - -
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de condamnatul -, împotriva sentinței penale nr. 130/D/2008 din 4 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Condamnatul, arată că nu a formulat recurs împotriva sentinței penale nr. 130/D/2008 și nici nu-și însușește recursul.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru condamnat, solicită a se lua act că acesta nu-și însușește recursul și să se dispună plata onorariului pentru apărător desemnat din oficiu, din fondurile
Reprezentantul parchetului solicită a se lua act că recurentul-condamnat nu-și însușește recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 130/D/2008.
Condamnatul scrisul de pe cererea aflată la fila 4 dosar nu-i aparține și solicită a se lua act că nu-și însușește recursul.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal declarat de petiționarul condamnat împotriva sentinței penale nr.130/D din 4.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău constată următoarele:
Prin sentința penală mai sus amintită s-au dispus următoarele:
În baza art.449 al.1 lit.a CPP raportat la art.36 al.2 Cp, s-a admis cererea de contopire formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Bacău.
S-a constatat că prin sentința penală nr.164/D/2003 a Tribunalului Bacău, definitivă la 08.04.2004, prin decizia penală nr.1955/2004 a ÎCCJ, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă a închisorii de 12 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și lit.b pen. pe o perioadă de 5 ani, descontopită în pedepsele de:
a) 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și lit.b Cp. pe o perioadă de 5 ani, pentru art.2, pct.2 din Legea nr.143/2002, modificată prin Legea nr.169/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cp, aplicată în cauză, faptă din decembrie 2002.
b) 2 ani închisoare, pentru art.4 din Legea nr.143/2002, modificată prin legea nr.169/2002, aplicată în cauză, faptă din ianuarie 2003.
II. S-a constatat că prin sentința penală nr.356/D/2003 a Tribunalului Bacău, definitivă la 31.01.2005 prin decizia penală nr.712/2005 a ÎCCJ, a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și lit.b Cp, pe o perioadă de 3 ani, pentru art.12, alin.2 din Legea nr.678/2001, faptă din septembrie 2003.
În baza art.33, lit.a, 34 lit.b și 35 alin.3 Cp, s-au contopit pedepsele de la pct.I lit.a și b și pct.II în pedeapsa rezultantă cea mai grea, de 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și lit.b Cp. pe o perioadă de 5 ani.
Pedeapsă de executat: 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și lit.b Cp, pe o perioadă de 5 ani.
S-a interzis condamnatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, teza II și b Cp, în condițiile și pe durata prevăzută de art.71 al.2 Cp.
În baza art.36 al.3 Cp, s-a dedus din pedeapsa rezultantă reținerea, arestul preventiv și perioada executată, de la 21.03.2003 la zi.
S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentințelor penale cuprinse în contopire, precum și emiterea unui nou mandat, în baza sentinței pronunțate, după rămânerea definitivă.
În baza art.192 al.3 CPP, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această soluție, s-au reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.164/D/24.04.2003 a Tribunalului Bacău, definitivă la 08.04.2004, prin decizia penală nr.1955/08.04.2004 a ÎCCJ, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă a închisorii de 12 ani și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și lit.b pen. compusă din pedepsele de:
a) 12 ani și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și lit.b Cp. pentru art.2, pct.2 din Legea nr.143/2002, modificată prin Legea nr.169/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cp, faptă din decembrie 2002.
b) 2 ani închisoare, pentru art.4 din Legea nr.143/2000, modificată prin legea nr.169/2002, faptă din ianuarie 2003.
II. Prin sentința penală nr.356/D/2003 a Tribunalului Bacău, definitivă la 31.01.2005 prin decizia penală nr.712/31.01.2005 a ÎCCJ, a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 ani și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și lit.b Cp, pentru art.12, alin.2 din Legea nr.678/2001, fapte din septembrie 2003.
Examinând sentințele penale susmenționate, instanța a constatat că infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat se află în concurs real, astfel încât instanța, în baza art.449 al.1 lit.a CPP raportat la art.36 al.2 Cp, a admis cererea de contopire.
În baza art.33, lit.a, 34 lit.b și 35 alin.3 Cp, a contopit pedepsele de la pct.I lit.a și b și pct.II în pedeapsa rezultantă cea mai grea, de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și lit.b Cp.
S-a interzis condamnatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, teza II și b Cp, în condițiile și pe durata prevăzută de art.71 al.2 Cp.
În baza art.36 Cp, a dedus din pedeapsa rezultantă reținerea, arestul preventiv și perioada executată, de la 21.03.2003 la zi.
A dispus anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentințelor penale cuprinse în contopire, precum și emiterea unui nou mandat, în baza sentinței pronunțate, după rămânerea definitivă.
Împotriva sentinței penale a fost înregistrat recursul declarat de petiționarul condamnat.
La primul termen de judecată petiționarul fiind prezent a declarat că nu a formulat recurs împotriva sentinței penale și nici nu-și însușește recursul declarat de o altă persoană.
În raport de această situație, urmează a se lua act de cele declarate de petiționar.
Onorariul avocat oficiu în sumă de 40 lei se va suporta din fondurile MJ.
Văzând și prevederile art.192 al.3 CPP,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act că petiționarul condamnat - nu-și însușește recursul declarat împotriva sentinței penale nr.130/D din 04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 40 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.193 al.3 Cod proc.pen. cheltuielile judiciare se suportă de stat.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2008 în prezența petiționarului arestat.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț Bogdan Adrian
GREFIER
Red.
Red.DR NȘ
Dact. CN ex.2
12.05.2008
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț Bogdan Adrian
