Insulta (art. 205 cod penal). Decizia 167/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 167
Ședința publică de la 27 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Aurel Ilie președinte Secție
- - - - vicePREȘEDINTE: Aurel Ilie
- - - - JUDECĂTOR 2: Constantin Iriza Elena Stan
Grefier: -
.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror.
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea împotriva nr. 879 din 7 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, prin care s-a respins contestația în anulare formulată împotriva nr. 969/2006 a Tribunalului Dolj.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care, constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului arătând că este nemulțumită de maniera "ocultă" în care s-a judecat cauza inițială, prin încadrarea la infracțiunile prev. de art. 205, 206 făr Cod Penal a se lua în considerarea adevărata plângere pe care o formulase împotriva numitului G, plângere aflată la fila 57 în dosarul Judecătoriei Craiova și în care solicita o încadrare la Legea nr. 78/2000.
Reprezentantul Parchetului arată că împotriva deciziei penale inițiale, nr. 969/2006 a Tribunalului Dolj recurenta a mai formulat o contestație în anulare.
Contestația inițială a fost respinsă, a formulat recurs la Curtea de Apel Craiova, iar recursul a fost respins ca inadmisibil prin nr. 668/2007.
Ulterior petiționara a promovat o nouă contestație în anulare, respinsă prin decizie de Tribunalul Dolj, decizie împotriva căreia a promovat recursul de față deși era definitivă.
Concluziile sunt așadar de respingere ca inadmisibil a recursului.
Recurenta, în replică, având cuvântul, arată că solicită recuzarea procurorului de ședință întrucât nu este competent și nu cunoaște dosarul.
Instanța, în temeiul art 51 al. 3 constată C.P.P. inadmisiblitatea cererii de recuzare întrucât nu a fost indicat nici unul din cazurile de incompatibilitate prev. de art. 46-48 și C.P.P. având în vedere faptul că s-au pus deja concluzii pe fond, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Constată că, prin decizia penală nr. 879 din 7 decembrie 2007, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Dolj, a respins contestația în anulare a deciziei penale nr.969 din 20 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Dolj, formulată de domiciliată în-, - 3,. 1,. 17, jud. D și a obligat-o la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Dolja reținut în fapt că partea vătămată a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.969/2006 a Tribunalului Dolj, solicitând anularea pronunțării din data de 20.10.2006 în ceea ce privește achitarea inculpatei pentru infr. prev. de art. 205, 206 și Cod Penal readucerea pe fond a acuzațiilor pentru această inculpată dar și pentru numitul G, în baza adevăratei plângeri penale, formulată și aflată la fila 57 în dosarul nr. 5814/P/2006.
S-a reținut că, prin prin nr.1672 din 06.04.2006, pronunțată de judecătoria Craiova în dosarul nr.5814/P/2005, în baza art.11 pct.2 lit. a rap.C.P.P. la art.10 lit. d Cod Penal, a fost achitată inculpata, pentru săv infr. prev.de art.205 Cod Penal, cu aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.206 Cod Penal, cu aplic.art.41 al.2 p iar acțiunea civilă promovată de partea vătămată a fost respinsă.
Recursul declarat de partea vătămată împotriva acestei sentințe - în motivarea căruia s-au indicat mai multe articole din Codul Penal și din Legea nr. 78/2000 și s-a solicitat cercetarea lui și G pentru fals, uz de fals etc. - a fost admis prin nr. 969 din 20 octombrie 2006 pronunțată în dosarul nr.1582/P/2006, aql Tribunalului Dolj, a fost casată sentința și s-a schimbat temeiul achitării în art.11 pct.2 lit.a, rap. la art.10 lit.b
C.P.P.Instanța de recurs a avut în vedere faptul că prin Legea nr. 278/2006 infracțiunile de insultă și calomnie au fost dezincriminate.
Împotriva acestei decizii partea vătămată a formulat contestație în anulare, cu motivarea arătată, respectiv faptul că nu a formulat plângerea pentru infracțiunile prev. de art. 205, 206 ci Cod Penal pentru infracțiuni de corupție prev. de Legea nr. 78/2000 și că nu s-a ținut cont de adevărata plângere penală aflată la fila 57 în dosarul de fond. A invocat și faptul că părțile nu au fost legal citate la instanța de recurs.
Tribunalul Dolja respins contestația în anulare ca neîntemeiată.
S-a reținut că părțile au fost legal citate, partea vătămată-contestatoare a fost prezentă și a pus concluzii iar în ceea ce privește celelalte motive invocate, acestea nu se încadrează în disp. art. 386 lit. a -e
C.P.P.Împotriva deciziei a formulat recursul de față contestatoarea, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.386 Cod pr.penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în cazurile prevăzute în alin.1 lit.a-e Cod pr.penală, la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere, iar pentru cazul prevăzut la lit.d la instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre.
În speță, contestația a fost îndreptată împotriva deciziei de recurs pronunțate de Tribunalul Dolj și a fost soluționată ca atare de către Tribunalul Dolj, astfel că, decizia pronunțată este definitivă și nu mai este supusă nici unei căi de atac.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor prev.de art.38515pct.1 lit.a Cod pr.penală, recursul declarat de către contestatoare va fi respins ca inadmisibil.
Văzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea împotriva nr. 879 din 7 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, ca inadmisibil.
Obligă recurenta la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 februarie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Președinte:Aurel IlieJudecători:Aurel Ilie, Constantin Iriza Elena Stan
