Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 1052/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1499/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1052
Ședința publică de la 21 IULIE 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mustață Stan
JUDECĂTOR 2: Podar Viorel Adrian
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER:
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul declarat de către condamnatul împotriva sentinței penale nr. 599/F din data de 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu - avocat - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Având cuvântul, apărătorul din oficiu pentru recurentul condamnat învederează instanței că prin cererea de recurs promovată, recurentul condamnat solicită casarea sentinței atacate, iar, pe fond, să se dispună întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, apreciind că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 455 rap. la art. 453 lit. a Cod pr. penală. În susținerea motivelor de recurs, solicită a se avea în vedere mențiunile din raportul de expertiză medico-legală, prin care se atestă că cel pe care îl apără suferă de o serie de afecțiuni medicale, mai mult, necesită de urgență o operație chirurgicală la genunchi, ce nu poate fi efectuată în rețeaua ANP. Apreciază, în opinia sa, că acestea constituie împrejurări prevăzute de textul de lege susmenționat, care, în eventualitatea continuării executării pedepsei de către condamnat, ar avea consecințe grave asupra sănătății sale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, apreciind că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 455 rap. la art. 453 lit. a Cod pr. penală. Astfel, arată că, din raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză rezultă că bolile de care suferă condamnatul pot fi tratate în cadrul rețelei ANP, mai mult, solicită a se avea în vedere că prin Legea nr.195/2009 a fost modificat art. 453 lit. a Cod pr. penală, în sensul că, în cazul în care tratamentul nu poate fi efectuat în rețeaua ANP, acesta se poate realiza sub pază în rețeaua Ministerului Sănătății
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă de trei luni pentru a-i da posibilitatea de a se trata de afecțiunile de care suferă. În acest sens, arată că a depus diligențe și i s-a comunicat că după intervenția chirurgicală trebuie să efectueze un tratament de recuperare, ce nu poate fi efectuat în rețeaua ANP, neavând dotările necesare, acest tratament fiind hotărâtor în privința sănătății sale întrucât fiind diagnosticat cu diabet, întârzierea îi poate fi fatală, putând rămâne infirm. Mai arată că este condamnat pentru ispășirea unei pedepse, și nu este condamnat la moarte.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată:
Prin sentința penală nr. 599/F din 29.05.2009 a Tribunalului București - Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsă - ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul și s-a dispus obligarea acestuia la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat - pe baza lucrărilor medico-legale efectuate în cauză - că afecțiunile medicale pe care le prezintă condamnatul nu îl pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa, acestea putând fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, condamnatul, criticând-o pe motive de netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri de către instanța de fond a cererii de întrerupere a executării pedepsei.
S-a arătat în motivarea recursului că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 lit. a) Cod procedură penală, având în vedere că petentul -condamnat necesită efectuarea unei intervenții chirurgicale, iar tratamentul de recuperare, după realizarea acesteia, nu poate fi efectuat în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor din cauza lipsei unor dotări corespunzătoare.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de condamnat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Cererea de întrerupere a executării pedepsei nu poate fi admisă dacă se constată că tratamentul condamnatului se poate efectua sub pază permanentă, în condițiile prevăzute de art. 1391Cod procedură penală, care se aplică în mod corespunzător.
În speță, din raportul de primă expertiză medico - legală nr. A1/9104/12.11.2008 întocmit de " Monovici", rezultă că petentul - condamnat prezintă diagnosticul "1. Diabet zaharat tip 2 - în tratament cu antidiabetice orale. severă. 2. bilaterală. toraco - lombară. 3. Stare anxioasă fond situațional" și că poate fi tratat în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor, cu respectarea indicațiilor terapeutice și controlul bolilor de nutriție, periodic sau la nevoie, nefiind în imposibilitatea executării pedepsei.
Totodată, din cuprinsul lucrării medico - legale nr. A1/9104/15.05.2009 întocmită, la solicitarea instanței de fond, de către " Monovici" în completarea raportului de primă expertiză medico - legală efectuat inițial, reiese că petentul - condamnat prezintă "1. leziune posttraumatică genunchi stâng (ruptură veche ligament încrucișat anterior și menisc intern) - cu indicație chirurgicală (ligamentoplastie și meniscectomie segmentară). 2. Diabet zaharat tip 2 - în tratament cu antidiabetice orale. 3. Hipertensiune arterială esențială formă medie. 4. mixtă. 5. toraco - lombară. 6. AO:. - cu indicație de corecție optică", patologie ce poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor, care este în măsură să asigure și realizarea intervenției chirurgicale indicate pentru afecțiunea de la punctul 1, condamnatul nefiind din punct de vedere medical în imposibilitatea executării pedepsei.
Așadar, din concluziile raportului de expertiză medico - legală efectuat în cauză și ale lucrării medico - legale întocmite în completarea acestuia, rezultă, astfel cum în mod corect a constatat și instanța de fond, că afecțiunile de care suferă condamnatul, deși grave, nu îl pun pe acesta în imposibilitatea executării pedepsei închisorii, putând fi tratate în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente și constatând că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală, Curtea apreciază sentința pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat împotriva acesteia.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală, Curtea, în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 599/F din 29.05.2009 a Tribunalului București - Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă recurentul - condamnat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Dact.
26.07.2009
Ex.2
Red.--
Președinte:Mustață StanJudecători:Mustață Stan, Podar Viorel Adrian, Ilie
