Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 107/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 107
Ședința publică de la 26 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 3: Aurel
GREFIER -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de condamnata împotriva sentinței penale nr. 23 din data de 16 ianuarie 2008 Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnata recurentă, în stare de deținere asistată de av. substituind pe av..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare cât și cu privire la faptul că s-a depus la dosar prin serviciul de registratură cererea de amânare a cauzei formulată de av. pentru condamnata recurentă.
Av. depune la dosar delegația de substituire și un act medical în susținerea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru condamnata recurentă solicită admiterea recursului, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata, față de concluziile referatului de anchetă socială și actele medicale depuse la acest termen de judecată. Apreciază că prezența recurentei în familie este absolut necesară.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Condamnata recurentă având cuvântul solicită admiterea recursului formulat, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru a putea fi alături de fiul său.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 23 din 16.01.2008, Tribunalul Iașia respins cererea privind întreruperea executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 271 din 12.07.2006 a Tribunalului Vaslui, formulată de condamnata, fiica lui și, născută la data de 13.07.1957, deținută în Penitenciarul cu regim închis
A fost obligată condamnata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui la nr-, condamnata a solicitat întreruperea executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 271/12.07.2006 a Tribunalului Vaslui, motivat de faptul că în familia sa au apărut împrejurări speciale după începerea executării pedepsei, împrejurări a căror rezolvare este urgentă, în caz contrar familia sa fiind grav afectată.
Condamnata a susținut că după arestarea sa fiul ei - s-a îmbolnăvit grav fiind suferind de schizofrenie cu tulburări grave de comportament iar soțul ei este bolnav de diabet și nu poate să se îngrijească de copil, toate acestea impunând întreruperea executării pedepsei sale pentru o perioadă de 3 luni, pentru a putea face demersurile necesare în vederea internării lor în clinici de specialitate și a obține pensie de handicap pentru fiu.
Condamnata a invocat în drept dispozițiile art. 453 lit. "c" Cod procedură penală.
În dovedirea susținerilor sale, condamnata a depus la dosar un certificat purtând nr. 68/1159 din 01.10.2007 eliberat de Centrul militar Județean V din care rezultă că, născut la 25.02.1958 nu a satisfăcut serviciul militar fiind clasat medical suferind de oligofrenie precum și trei bilete de ieșire din spital datând din ianuarie, aprilie și octombrie 2007, toate vizându-l pe numitul -, din care rezultă că acesta a fost internat în mai multe rânduri în secția psihiatrie a Spitalului Municipal de Adulți Bârlad cu diagnosticul de schizofrenie și tulburări psihotice.
La cererea condamnatei s-a efectuat în cauză o anchetă socială la domiciliul acesteia din municipiul Bârlad, din care rezultă că din căsătoria ei cu numitul au rezultat doi copii, -,în vârstă de 23 ani și, în vârstă de 27 ani, ancheta socială făcând vorbire și de un al treilea copil ce poartă numele de familie, avut de condamnată anterior căsătoriei, toți trei fiind majori, fiica în vârstă de 27 ani fiind plecată în Italia, în vârstă de 26 ani fiind în executarea unei pedepse privative de libertate în penitenciar.
Conform susținerilor soțului condamnatei, este necesară prezența acesteia în familie în vederea rezolvării unor probleme urgente.
Din examinarea întregului material probator administrat în cauză, instanța a constatat că prin sentința penală nr. 271 din 12.07.2006 a Tribunalului Vaslui, a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. 2 lit. "a" din Legea nr. 6768/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Condamnata a început executarea pedepsei la 25.04.2007 urmând ca aceasta să expire la 24.04.2010.
Susținerile condamnatei cum că după arestarea sa fiul ei - s-a îmbolnăvit grav, s-au dovedit a fi nereale în condițiile în care din actele medicale aflate la dosar rezultă că acesta este de mai multă vreme cunoscut cu afecțiuni psihice, fiind internat cu astfel de tulburări și înainte ca să înceapă executarea pedepsei.
În ce îl privește pe soțul condamnatei, din actul medical depus la dosar, nu rezultă existența vreunei afecțiuni foarte grave a acestuia iar din ancheta socială rezultă că lucrează ca ziler. Din nici un document nu rezultă că în familia condamnatei ar exista împrejurări speciale care să conducă la consecințe grave pentru condamnată și familia acesteia în condițiile în care s-ar continua executarea pedepsei acesteia.
Așa fiind, instanța a apreciat că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 453 lit. "c" Cod procedură penală și a respins ca nefondată cererea acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen inculpata, invocând nelegalitatea hotărârii.
Motivându-și recursul, condamnata a susținut că fiul ei este bolnav, aspect ce rezultă atât din actele medicale depuse, cât și din referatul de anchetă socială și că acestea îndreptățesc admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă determinată.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, constată că hotărârea pronunțată este legală și temeinică.
Din actele aflate la dosar rezultă că fiul petentei, - este diagnosticat cu boala psihică "schizofrenie" de mai mult timp, este în evidența secției de la Spitalul de Adulți Bârlad, așa încât susținerea acesteia că fiul s-a îmbolnăvit după arestarea sa, este.
Și soțul condamnatei apare în evidența Centrului Militar Județean V cu diagnosticul de "oligofrenie", motiv datorită căruia nu a satisfăcut stagiul militar, fiind declarat inapt - clasat medical.
Din referatul de anchetă socială rezultă că soțul condamnatei lucrează ca muncitor ziler, că fiul - nu are ocupație și că familia locuiește într-un apartament proprietate personală, compus din două camere și dependințe.
Față de împrejurarea că bolile de care suferă fiul condamnatei și soțul acesteia au fost diagnosticate anterior arestării sale și cum aceasta nu le-ar putea vindeca prin prezența sa în familie pe o perioadă de maxim 3 luni, așa cum prevăd dispozițiile art. 453 alin. 1 lit. "c" Cod procedură penală, în mod corect prima instanță a apreciat că cererea promovată este neîntemeiată și a respins-
preexistente de care suferă membrii familiei condamnatei nu constituie "împrejurări speciale", în sensul legii penale și care să justifice admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia sentinței, urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală să fie respins ca nefondat recursul formulat de condamnata.
Hotărârea recurată a fost verificată din oficiu și prin prisma dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, constatându-se că nu sunt motive de casare.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefundat recursul formulat de condamnata împotriva sentinței penale nr. 23 din data de 16 ianuarie 2008 Tribunalului Vaslui, decizie pe care o menține.
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei onorariu apărător din oficiu va fi suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 Februarie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -
06.03.2008
2 ex.-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Iulia Elena Ciobanu, Aurel
