Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 110/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 110
Ședința publică din data de 09 februarie 2009
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 3: Mihai
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror Curtea din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnata, fiica lui și, născută la 15.07.1975, domiciliată în comuna nouă, județul G, împotriva sentinței penale nr. 464 din 14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care, în temeiul art. 456 rap. la art. 455 și art. 453 lit. c Cod procedură penală a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere executare pedeapsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 83/2001 a Tribunalului Teleorman și obligată inculpata la 130 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurenta condamnată pentru care a răspuns din oficiu avocat din cadrul Baroului P, potrivit delegației avocațială nr. 2278, depusă la dosar, fila 9.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, având cuvântul pentru recurenta condamnată și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu au cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta condamnată, față de împrejurarea că la data de la data de 13.01.2009 condamnata a fost liberată condiționat, așa cum rezultă din adresa depusă la dosar, solicită să se ia act că acțiunea a rămas fără obiect.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 464 din 14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în temeiul art. 456 rap. la art. 455 și art. 453 lit. c Cod procedură penală a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere executare a pedeapsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 83/2001 a Tribunalului Teleorman și obligată inculpata la 130 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin sentința penală nr.83/2001 pronunțată de Tribunalul Teleorman, i-a fost aplicată condamnatei o pedeapsă de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor, fiind emis mandatul de executare al pedepsei închisorii cu nr.104/2001.
Conform referatului de anchetă socială întocmit de Primăria Nouă, județul G și depus la dosarul cauzei, rezultă că, în urmă cu doi ani locuința familiei condamnatei a suferit un incendiu în care a ars în totalitate.
Astfel, familia condamnatei au reconstruit un imobil format din două camere, cu mobilier simplu și fără utilități, nefiind racordat la rețeaua de curent electric.
Din referatul de anchetă socială mai rezultă faptul că, singurele venituri ale familiei constă în alocațiile de stat ale celor trei copii minori ai fratelui condamnatei și veniturile obținute de cei doi frați ai acesteia din prestarea de munci ocazionale la diferiți cetățeni ai comunei la solicitarea acestora.
Având în vedere cele de mai sus, tribunalul a apreciat că starea materială a familiei condamnatei nu poate suferi o îmbunătățire esențială într-o scurtă perioadă de timp, motiv pentru care, în baza art. 456 rap. la art.453 lit.c cod pr.penală, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnata criticând-o pentru nelegalitate și neteminicie.
Examinând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile invocate, dar și din oficiu, conform art. 385/6 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea va constata că recursul este nefondat.
Condamnata a solicitat întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 83/2001 a Tribunalului Teleorman, invocând motive sociale și familiale.
Așa cum în mod corect a reținut și tribunalul, din referatul de anchetă socială rezultă o situație grea a familiei sale, familei compusă din cei doi frați și mama acestora, ce locuiesc cu toții într-un imobil reconstruit din temelie (vechiul imobil fiind distrus în totalitate de un incendiu), dar condamnata nu o poate îmbunătăți această situație într-un interval de maxim trei luni cât s-ar putea acorda pentru întreruperea executării pedepsei.
Mai mult decât atât, în timpul soluționării prezentului recurs, condamnata a fost liberată condiționat la data de 13.01.2009, astfel cum rezultă din adresa de returnare a citației.
În aceste condiții, Curtea, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul condamnatei.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnata, fiica lui și, născută la 15.07.1975, domiciliată în comuna Nouă, județul împotriva sentinței penale nr. 464 din 14.10.2008 a Tribunalului Prahova.
Obligă recurenta la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 09.02.2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
2 ex/20.02.2009
Red.
Tehnored. ET
f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu, Paul Mihai Frățilescu, Mihai
