Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 110/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 110
Ședința publică de la 19 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciobanu Iulia Elena I -
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
JUDECĂTOR 3: Juverdeanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, având ca obiect " cerere de întrerupere a executării pedepsei" promovat de condamnatul recurent împotriva sentinței penale nr. 783 din data de 18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Iași.
Conform dispozițiilor articolului 297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și al celorlalte persoane citate în proces, constatându-se că se prezintă condamnatul recurent în stare de deținere asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că recursul promovat în termen nu a fost motivat, la instanța de fond cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către condamnat și întemeiată pe motive familiale fiind respinsă ca nefondată, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. pentru condamnatul recurent învederează instanței că a luat legătura cu acesta și solicită acordarea unui termen de arhivă motivat de faptul că este primul termen de judecată și dorește să discute cu recurentul mai în amănunt. Deși aparent dosarul nu comportă discuții, a lecturat hotărârea instanței de fond și dorește să obțină relații de la Primăria comunei cu privire la imobilul în care locuiește familia condamnatului, având în vedere că în referatul de anchetă socială se arată doar că imobilul nu este afectat, nefiind făcută nicio o precizare cu privire la eventualele probleme care există. Se mai reține în cuprinsul hotărârii recurate că nu s-a făcut dovada că recurentul ar putea obține venituri pe perioada întreruperii executării pedepsei și dorește să ia legătura cu el și să facă precizări referitoare la acest aspect.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că nu este întemeiată cererea formulată, în cauză nefiind util acordarea unui termen de arhivă.
Față de cererea de amânare formulată de către apărătorul condamnatului recurent, curtea o apreciază ca nefiind concludentă cauzei, având în vedere conținutul relațiilor de la Primăria Comunei cât și actele depuse la dosarul de fond, motiv pentru care respinge cererea de amânare formulată.
Apărătorul condamnatului recurent arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru condamnatul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, urmând a se avea în vedere că în referatul de anchetă socială se opinează pentru întreruperea executării pedepsei pentru motivele precizate în cuprinsul referatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că din actele și lucrările dosarului nu rezultă existența vreunui motiv întemeiat pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei; solicită respingerea recursului.
Condamnatul recurent având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului formulat.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 782 din 18.12.2008, Tribunalul Iașia respins, în baza art. 453 raportat la art. 453 alin. 1 lit. "c" Cod procedură penală, ca nefondată, cererea condamnatului, privind întreruperea executării pedepsei. A dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
A reținut instanța că, referatul de anchetă socială depus la dosar relevă că soția petentului nu obține venituri impozabile din activități desfășurate potrivit liberei inițiative, nu este salariată și nici pensionară, beneficiind de ajutor social în cuantum de 100 lei. Soția petentului este bolnavă, având nevoie de medicamente și spitalizare și locuiește singură, deoarece copiii familiei sunt plecați la muncă în străinătate. Din referatul de anchetă socială nu rezultă că locuința petentului ar avea nevoie de reparații.
Petentul nici nu făcut dovada veniturilor pe care le-ar putea realiza dacă va fi pus în libertate. Se constată, deci, că prin întreruperea executării pedepsei închisorii pe o perioadă de trei luni, limita prevăzută de lege, nu ar putea fi ameliorată situația materială grea în care se află familia petentului și nici locuința acestuia nu ar putea fi reparată. În plus, de soția petentului pot avea grijă copiii acestora, care s-ar putea reîntoarce în țară dacă starea de sănătate a mamei lor o impune.
Cum în cauză nu sunt satisfăcute cerințele impuse de legiuitor în art. 453 lit." c "Cod procedură penală, respectiv că situația familiei sale nu fac imposibilă continuarea executării pedepsei, instanța va respinge cererea acestuia, ca nefondată.
În termen legal, hotărârea primei instanțe a fost recurată de către petentul condamnat, fiind criticată pentru netemeinicie. Arată petentul în motivele de recurs susținute oral, că se impune cu necesitate, raportat la starea gravă de boală a soției sale, întreruperea executării pedepsei și prezența sa la domiciliu. Solicită admiterea recursului și acordarea întreruperii.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și în raport cu dispozițiile art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că nu este întemeiat recursul de față pentru cele ce se vor expune.
Dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 lit. "c" Cod procedură penală, prevăd posibilitatea ca executarea pedepsei să fie întreruptă când, datorită unor împrejurări speciale, continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, ori familia acestuia.
Întrucât legiuitorul nu definește înțelesul unor temeiuri, precum cel de "împrejurări speciale" sau "consecințe grave", revine instanței de judecată ca, în raport de materialul probator administrat în cauză, să stabilească și să aprecieze dacă situația în care se află la un moment dat condamnatul sau familia acestuia se încadrează în noțiunea de "împrejurări speciale", care, prin continuarea executării pedepsei de către condamnat, să producă pentru aceștia "consecințe grave.
Raportat la probatoriul administrat în cauză, în mod just instanța de fond a apreciat că situația familiei condamnatului nu se încadrează în noțiunea de "împrejurări speciale" care, în accepțiunea legii și în altă ordine de idei, presupun - împrejurările - situații pasagere și nu de durată, ce pot fi ameliorate substanțial ori chiar înlăturate într-un termen relativ scurt.
Or, situația familiei condamnatului, în ciuda stării de boală a soției sale, nu este una deosebită și cu atât mai puțin specială și care să reclame cu necesitate, la acest moment, prezența condamnatului în rândul său pentru înlăturarea/ameliorarea unor situații speciale, prezență care nu a dovedit că ar fi în măsură să asigure veniturile sau resursele necesare în vederea îmbunătățirii situației soției acestuia, lipsuri care, de altfel, dacă ar fi stringente ar putea fi acoperite de copiii acestora, copii care rezultă din referatul de anchetă socială că realizează venituri.
În consecință, în mod corespunzător a apreciat instanța fondului că executarea pedepsei în continuare de către petent nu este de natură să producă acele "consecințe grave" asupra familiei sale, la care face referire textul invocat.
Așa fiind, raportat tuturor considerentelor expuse, Curtea urmează ca, în temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, să respingă, ca nefondat, recursul condamnatului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.782 din 18.12.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored./
Tribunalul Iași:
-
25.II.2009.-
2 ex.-
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 02.03.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 110 din 19.02.2009 privind pe condamnatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 21 Iunie 1949), pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- I - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 19.02.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 110 din 19.02.2009 privind pe condamnatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 21 Iunie 1949), un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- I - -
Președinte:Ciobanu Iulia ElenaJudecători:Ciobanu Iulia Elena, Anton Dan, Juverdeanu
