Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 115/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 115/
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.649/ 28.11. 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: condamnatul în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită admiterea recursului și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, fiind îndeplinite condițiile prev.de art.455 lit.c
C.P.P.Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, și a cererii de întrerupere a executării pedepsei, sentința Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Condamnatul, având cuvântul, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 649/PI din 28 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 455.C.P.P. rap. la art. 453 alin. 1 lit. c a C.P.P. respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, născut la 1 iulie 1974, deținut în Penitenciarul Timișoara, privind pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 739/2006, de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 10502/P/2005.
În baza art. 192 alin.2 a C.P.P. obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.
A dispus din fondul MJ a sumei de 40 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la tribunal sub nr-, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare, pedeapsă la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 739/2006, pronunțată în dosarul nr.10502/P/2005 a Tribunalului Timiș, deoarece familia are nevoie de ajutorul său.
În vederea soluționării cererii s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la adresa indicată de către condamnat.
Din cuprinsul anchetei sociale, comunicată instanței de Primăria comunei sub nr. 3939/2.11.2007, a rezultat că mama condamnatului, care este pensionară și locuiește împreună cu fratele acesteia, care este asistat social, asigurând venituri din ajutorul social conform Legii nr. 416/2001 în sumă de 80 lei și pensia mamei este de 2200 lei. Ambii locuiesc într-un imobil proprietate personală, compus dintr-o cameră, o baie și un coridor, care este bine îngrijită, încălzită cu sobă de teracotă pe lemne.
Starea sănătății familiei este bună. Mama condamnatului are peste 60 de ani și are nevoie de sprijinul și grija acestuia, descurcându-se cu greu și nu poate să își asigure cele necesare traiului.
Potrivit art. 453 alin.1 lit. c raportat la art.455 C.P.P. executarea pedepsei poate fi întreruptă atunci când din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei poate avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Instanța a constatat că referatul de anchetă socială nu a relevat existența împrejurărilor speciale prevăzute de lege care ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului, în cazul în care acesta nu ar beneficia de întreruperea executării pedepsei menționate, pe o durată de 3 luni, și în consecință a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnat.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs condamnatul criticând-o pentru netemeinicie pe motiv că mama sa, care este în spital, are o pensie de 220 lei și nu de 2200 lei cum greșit s-a reținut în sentința recurată și nu are lemne pentru încălzire.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art. 3856al.3 cpp se constată că sentința Tribunalului Timiș este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din referatul de anchetă socială efectuat în cauză nu se reține existența unor împrejurări care, în situația executării pedepsei de către condamnat, ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Chiar dacă mama condamnatului se confruntă cu unele probleme de ordin material se poate observa că acestea sunt preexistente începerii executării pedepsei de către condamnat astfel că întreruperea acesteia, pe timp limitat nu ar duce la înlăturarea acestor situații.
Prin urmare recursul condamnatului este nefondat și urmează a fi respins, în baza art.38515, pct.1 lit.b cpp.
Văzând și prev. art.192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515, pct.1, lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.649/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-
Obligă condamnatul la 80 lei, cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondul MJ a sumei de 40 lei onorariu avocat din oficiu către Barul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 04 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED. CC
Dact 2 exempl/ 07 Februarie 2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
