Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 122/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 122/
Ședința publică din 04 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Ani Bogdan
JUDECĂTOR:G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 629/PI/25.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul-recurent în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, condamnatul depune la dosar un memoriu.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al condamnatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului conform motivelor invocate de condamnat și pe fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, considerând că întreruperea executării pedepsei nu ar putea schimba situația socială a condamnatului.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial sub nr. unic de dosar - din 13.05.2009 pe rolul Judecătoriei Timișoara și declinată în favoarea Tribunalului Timiș prin sentința penală nr. 1456 din 24.06.2009, petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 42 din 11.02.2009 a Tribunalului Arad pe motive sociale.
În motivarea cererii formulate petentul arată că familia sa compusă fin soția și 6 copii locuiesc într-un imobil degradat, iar familia nu are nici un venit.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul petentului din care rezultă la domiciliul petentului locuiește fiica sa în vârstă de 21 de ani împreună cu concubinul acestei și copiii lor minor, precum și, născută în data de 23.02.1994. se află locuiește în T, iar ceilalți copii minori se află din luna aprilie 2009 la casa de Tip Familial, în plasament. Familia se gospodărește din alocația de stat pentru copii și din muncile ocazionale ale concubinului numitei.
Prin decizia sentința penală nr. 629/PI din 25.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 455.C.P.P. rap. la art. 453.C.P.P. a fost respinsă cererea formulată de petentul, fiul lui și al, născut la data de 27.10.1964, deținut în prezent în Penitenciarul Timișoara, având ca obiect întreruperea executării pedepsei și a fost obligat petentul să plătească statului suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Al treilea caz legal de întrerupere a executării pedepsei - conform art. 455.p Cod Penal rap la art. 453 alin. 1 lit. c C.P.P.-. privește situația în care, datorită unor împrejurări speciale, continuarea executării pedepsei ar putea avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează condamnatul.
S-a reținut că jurisprudență și doctrina judiciară au statuat că - în accepțiunea legii -"împrejurările speciale" presupun situații pasagere (și nu de durată), ce pot fi ameliorate substanțial ori chiar înlăturate într-un termen relativ scurt.
De asemenea, tribunalul a reținut că acest caz de întrerupere poate fi operant, spre exemplu, în situația în care se invocă anumite împrejurări speciale pentru familia condamnatului, iar eliberarea acestuia ar fi de natură a înlătura sau îmbunătăți imediat sau în cel mult trei luni consecințele grave care au survenit pentru familie, prin privarea sa de libertate.
Or, s-a constatat de către prima instanță că susținerile petentului și constatările referatului de anchetă socială nu se încadrează în această interpretare, întrucât întreruperea executării pedepsei petentului nu este de natură să înlăture sau să îmbunătățească în 3 luni situația familiei acestuia.
Copii minori ai condamnatului, așa cum a reținut tribunalul din referatul de anchetă socială se află în prezent plasament, iar unul în îngrijirea surorii mai mari.
În ce privește susținerea financiară, s-a considerat că nu există elemente din care să rezulte că petentul ar avea un loc de muncă în această perioadă și mai mult nu există garanția chiar și în ipoteza găsirii unui loc de muncă.
Având în vedere considerentele expuse, tribunalul a apreciat că cererea de întrerupere a executării pedepsei este neîntemeiată și a fost respinsă, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul, arătând în scris că se impune întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni pentru renovarea casei sale proprietate personală, urmând ca după efectuarea pedepsei să locuiască în acest imobil cu cei cinci copii ai săi care în prezent se află în Centrul de Plasament, jud.
Examinând sentința penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art. 3856al. 3.C.P.P. instanța constată că recursul formulat de către condamnatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Astfel, din examinarea întregului probator existent în cauză, în special ancheta socială efectuată de către Primăria orașului, jud. A, instanța apreciază că în speța de față nu se impune întreruperea executării pedepsei aplicată condamnatului, nefiind întrunite condițiile impuse de textul prevederilor art. 455.C.P.P. raportat la art. 453 al. 1 lit. c C.P.P. situația invocată de către acesta neîncadrându-se în acele împrejurări speciale în care continuarea executării pedepsei ar putea avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Așa cum a rezultat și din ancheta socială efectuată în cauză, pentru cinci copii din familia acestuia s-a instituit măsura de plasament pe motiv că familia se descurca greu material și financiar, aceasta gospodărindu-se din alocațiile de stat pentru copii și din muncile ocazionale pe care le prestează concubinul numitei, fiica cea mai mare a petentului, însă întreruperea executării pedepsei pe o perioadă limitată de 3 luni de zile nu este de natură să aducă o schimbare esențială în viața familiei sale, neexistând vreo garanție că petentul ar putea obține venituri pentru îmbunătățirea nivelului de trai al familiei sale, că ar putea obține un loc de muncă și că ar avea resurse financiare pentru renovarea imobilului proprietate personală, acest lucru fiind unul din obiectivele sale declarate și prezentate ca fiind un argument pentru admiterea cererii formulate.
Văzând că argumentele prezentate de către petent nu sunt de natură a convinge instanța de judecată că se impune întreruperea executării pedepsei efectuate de către condamnat, situația prezentată neîncadrându-se în acele "împrejurări speciale" amintită de legea procesual penală, instanța apreciază că soluția de respingere a cererii formulate de către Tribunalul Timiș este o soluție temeinică și legală și în consecință, recursul formulat de către petent urmează a fi respins.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 629/PI/25.11.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției și a Libertăților a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Ion
- - - G - -
Grefier,
Red.-.09.02.2010
Tehnored. -. 09.02.2010
Primă instanță: jud. - Tribunalul Timiș
Președinte:Laura Ani BogdanJudecători:Laura Ani Bogdan, Gheorghe Bugarsky, Ion
