Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 123/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 123
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Diana Cheptene Micu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, având ca obiect " întrerupere executare pedeapsă", declarat de condamnatul recurent împotriva sentinței penale nr.738 din 17 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă condamnatul recurent G, asistat de av. ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și prezența părților la termenul de astăzi, că este al doilea termen de judecată, că recursul nu a fost motivat, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, condamnatul recurent G arată că își menține recursul promovat și, este de acord să-i fie asigurată asistența juridică de către apărătorul desemnat din oficiu întrucât nu a avut posibilități materiale să-și angajeze apărător ales.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, pentru condamnatul recurent, având cuvântul,pune concluzii de admitere recursului așa cum este formulat în scris, apreciind ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.453 lit.c Cod procedură penală,raportat la situația invocată și concluziile anchetei sociale. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, urmând a fi menținută sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
Motivele invocate de către condamnat prin intermediul apărătorului nu se circumscriu dispozițiilor cerute de art. 455 raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală, probele administrate în cauză neconfirmând susținerile condamnatului.
Condamnatul recurent G, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 738/17 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- a fost respinsă cererea de întreruperea executării pedepsei formulată de condamnatulG,fiul lui G și, născut la 21 februarie 1966, deținut în Penitenciarul Iași.
A fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei sentințe tribunalul a reținut următoarele:
Sub nr- pe rolul Tribunalului Iașia fost înregistrată cererea formulată de petentul-condamnat G, fiul lui G și, născut la data de 21.02.1966, deținut la data formulării cererii în Penitenciarul Iași, privind întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 783/07.11.2006 a Tribunalului Iași, definitivă prin decizia penală nr. 64/20.03.2007 a Curții de Apel Iași.
În motivarea cererii, petentul susține că imobilul în care au locuit părinții săi, în prezent decedați, se află într-o stare avansată de degradare, împrejurare față de care solicită întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de 3 luni pentru procurarea resurselor financiare necesare acoperirii cheltuielilor de reparații și scoatere a imobilului din starea de autodemolare.
Pentru soluționarea cererii cu care a fost investită, instanța a dispus atașarea unei copii a sentinței penale prin care a fost condamnat petentul și întocmirea unui referat de către biroul de executări penale, precum și efectuarea unei anchete sociale la domiciliul petentului-condamnat G, pentru a verifica susținerile acestuia relative la situația imobilului.
Prin referatul de anchetă socială nr. 6730/09.12.2009, întocmit de către Primăria comunei B, județul I, au fost transmise instanței date despre imobilul situat în această localitate, faptul că la adresa respectivă nu mai locuiește nimeni întrucât părinții petentului au decedat, iar ceilalți frați sunt căsătoriți și locuiesc în alte localități, iar imobilul se află într-o stare avansată de degradare.
Conform disp. art. 455 rap. la art. 453 lit. c Cod procedură penală, întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă când se constată că din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea unde lucrează.
Pentru admiterea cererii în temeiul disp. art. 455 rap. la art. 453 lit. c, mijloacele de probă administrate în cauză trebuie să releve acele împrejurări speciale care să impună întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de maxim 3 luni, în care petentul-condamnat să fie în măsură să înlăture sau să îmbunătățească situația invocată.
Probatoriul administrat la solicitarea petentului nu a confirmat susținerile acestuia privind necesitatea întreruperii executării pedepsei, situația invocată nefiind clarificată sub aspectul posibilităților petentului de a reuși, într-o perioada limitată de 3 luni, să procure sumele necesare efectuării reparațiilor și consolidării imobilului aflat, în prezent, într-o stare avansată de degradare.
Această concluzie se impune cu atât mai mult, cu cât, din înscrisurile aflate la dosar rezultă împrejurarea că, nici anterior executării pedepsei, condamnatul nu a avut un loc de muncă stabil și nu a realizat venituri din prestarea vreunei activități lucrative, fiind cunoscut ca o persoană fără ocupație și cu multiple antecedente penale.
Pe de altă parte, obligația de întreținere și conservare a imobilului revine și celorlalți frați ai petentului, în calitate de moștenitori legali și rezervatari, care, față de starea de libertate în care se află, ar avea posibilitatea reală de realiza acest fapt.
Pentru aceste considerente, instanța constată că nu au fost dovedite alte împrejurări speciale și consecințe grave care s-ar produce în ipoteza continuării executării pedepsei, motiv pentru care, în temeiul disp. art. 455 art. 453 lit. c Cod procedură penală, tribunalul va respinge cererea petentului-condamnat G, ca nefondată.
Văzând și disp. art. 189 și 192 alin. 2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, care includ și onorariul avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei.
În termen legal condamnatulGa declarat recurs și a susținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 453 lit. "c" Cod procedură penală raportat situației existente la domiciliu, aspect ce rezultă din conținutul și concluziile anchetei sociale.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticii formulate cât și din oficiu Curtea constată că recursul de față este nefondat.
Dispozițiile art. 455 cu referire la art. 453 lit. "c" Cod procedură penală prevăd posibilitatea întreruperii executării pedepsei pe o durată limitată de cel mult 3 (trei) luni când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
În raport de textul sus menționat, în cauză urmează a se aprecia semnificația sintagmelor "împrejurări speciale" și "consecințe grave".
În speță, faptul rezultat din conținutul anchetei sociale care relevă starea de degradare a imobilului în condițiile în care acesta nu este locuit sau locuibil nu constituie o împrejurare specială, avându-se în vedere situația sa preexistentă.
Împrejurarea invocată de recurent vizând eventualele intervenții pentru refacerea imobilului nu poate constitui temei al întreruperii executării pedepsei câtă vreme nici anterior începerii executării condamnatul nu a realizat venituri dintr-un loc de muncă stabil, fiind cunoscut ca fiind o persoană fără ocupație și cu multiple antecedente penale.
Față de considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul declarat de condamnatul G este nefondat și va fi respins ca atare.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul G aflat în Penitenciarul Iași împotriva Sentinței penale nr. 738 din 17 decembrie 2009, Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - -- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
24.02.2010
2 ex.
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Tatiana Juverdeanu, Diana Cheptene Micu
