Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 13/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR.13/R
Ședința publică din 10 ianuarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Sorina Popescu președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de condamnatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.545 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.124/08.01.2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat avocatului să ia legătura cu recurentul condamnat în vederea pregătirii apărării.
Recurentul condamnat arată că este de acord cu avocatul desemnat din oficiu.
Avocat și reprezentantul parchetului precizează, pe rând, că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea, nemaifiind cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul-condamnat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, având în vedere că din concluziile anchetei sociale de la dosar rezultă faptul că veniturile familiei acestuia sunt foarte reduse și că are un copil minor.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de condamnat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de prima instanță, apreciind că întreruperea executării pedepsei nu ar îmbunătăți substanțial situația familiei condamnatului, aceasta fiind o stare care persistă de mai mult timp.
Recurentul-condamnat, având ultimul cuvânt, potrivit art.38513alin.ultim Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
C T E
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.545 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș s-a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulata de petentul, fiul lui - si, născut la data de 11.10.1967 în B, CNP -, cu domiciliul în B, str. -. - nr. 22, sector 6, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
A fost obligat petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu avocat oficiu.
În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul se află, începând cu data de 20.03.2006 în executarea unei pedepse rezultante de 5 ani închisoare pentru infr.prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 și, respectiv, de art.4 alin.1 și 2 din aceeași lege, conform mandatului nr.1548/28.02.2007 emis de Tribunalul București.
Din referatul de anchetă socială nr.41363/12.10.2007 rezultă că petentul este căsătorit cu numita - și din relația acestora a rezultat minorul (nerecunoscut de tată, deoarece la data nașterii minorului, tatăl era arestat). Soția petentului este salariată având un venit brut lunar de 440 lei, iar minorul este elev în clasa a-VI-
Soția și fiul petentului locuiesc împreună cu mama și fratele acestuia într-un imobil compus din 3 camere și dependințe proprietatea mamei petentului și au condiții bune de locuit.
S-a apreciat că, deși resursele financiare ale familiei sunt modeste, atâta timp cât aceasta beneficiază de condiții bune de locuit și nu are alte probleme grave care să impună prezența petentului în domiciliu, cererea de întrerupere a executării pedepsei este neîntemeiată. Prezența petentului în sânul familiei pentru o perioadă de cel mult 3 luni, cât ar putea beneficia conform dispozițiilor art.455 rap.la art.453 lit.c Cod pr.penală, nu ar determina, în opinia instanței de fond, o îmbunătățire a condițiilor de trai ale membrilor acesteia, cu atât mai mult cu cât, nu există dovezi ale aportului petentului la întreținerea și îngrijirea membrilor familiei sale înainte de data încarcerării.
În concluzie, cererea prin care petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a formulat recurs petentul, care prin apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei motivat de împrejurarea că are un copil minor și că veniturile familiei sunt reduse. În ultimul cuvânt, recurentul a lăsat la aprecierea instanței soluționarea căii de atac formulate.
Examinând hotărârea atacată, atât prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu potrivit disp.art.385/6 alin.ultim din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat.
În conformitate cu disp.art.455 rap.la art.453 lit."c" din Codul d e procedură penală ( caz de întreruperea executării pedepsei invocat de către petent), pedeapsa închisorii sau detențiunii pe viață, poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a acesteia ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Din ancheta socială întocmită în cauză, rezultă că din relația petentului cu numita --, a rezultat minorul -, care în prezent este elev în clasa a VI-a, că soția petentului este salariată, având un venit brut lunar de 440 lei și că aceasta și fiul său locuiesc într-un imobil compus din 3 camere și dependințe, proprietatea mamei petentului având condiții bune de locuit.
Împrejurarea că veniturile financiare ale familiei recurentului sunt reduse ( invocată de către petent, atât în cerere, cât și în motivele de recurs), este reală, însă, așa cum a reținut și instanța de fond, nu este de natură să justifice admiterea cererii, așa cum s-a solicitat, atât timp cât familia petentului beneficiază de condiții bune de locuit și nu are alte probleme grave care să impună prezența sa în domiciliu. Soluția de respingere a cererii dispusă de instanța de fond se impune a fi menținută, cu atât mai mult cu cât, pe de o parte, nu există dovezi din care să rezulte că petentul recurent ar dispune de sume de bani al căror cuantum să fie de natură a contribui la îmbunătățirea substanțială a situației financiare a familiei sale, iar pe de altă parte, împrejurarea invocată nu este nouă, ci preexistat și anterior datei încarcerării petentului.
În consecință, reținând că nu sunt întrunite cerințele art.455 rap.la art.453 lit.c din Codul d e procedură penală, recursul declarat de petentul se privește ca nefondat și se va respinge ca atare potrivit disp.art.385/15 pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală.
Potrivit disp.art.192 alin.3 din Codul d e procedură penală, recurentul-petent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 140 lei, onorariu de avocat din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul condamnat, fiul lui - si, născut la data de 11.10.1967 în B, CNP -, împotriva sentinței penale nr.545 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu avocat din oficiu, care se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:
22.01.2008.
Președinte:Mirela Sorina PopescuJudecători:Mirela Sorina Popescu, Corina Voicu, Raluca
