Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 131/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 131-
Ședința publică din 04 Martie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.G --vicepreședinte
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu dr.- -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal, declarat de petenta, deținută în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 608 din 11 decembrie 2007,pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art.403 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, s-a prezentat recurenta petentă, asistată din oficiu de avocat, în baza delegației de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, recurenta petentă solicită să fie lăsată cauza la a doua strigare, întrucât are apărător ales și nu a sosit.
La a doua stricare, s-a prezentat recurenta petentă, asistată de avocat ales în baza delegației de la dosar.
Avocat învederează instanței că nu este nevoie să mai ia legătura cu recurenta. Depune la dosar un memoriu, copie de pe un act medical și prcizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Procurorul precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat având cuvântul pentru recurenta petentă, precizează că își întemeiază motivele pe disp. art. 3859pct.9 și 10 Cod procedură penală.
Solicită a se constata că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.455 rap. la art. 453 Cod procedură penală.
Recurenta are doi copii, din care unul minor în vârstă de 8 ani, care este grav bolnav asa cum rezultă din actul medical prezentat azi și are nevoie de îngrijirea mamei. Mai mult copii nu au nici-un mijloc material de susținere, iar prin punerea în libertate recurenta i-ar putea ajuta.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică. Menținerea arestării în continuare petentei nu are consecințe deosebit de grave asupra familiei, starea în care se află familia este permanentă, iar starea de boală a copilului nu poate duce la întreruperea executării pedepsei.
Recureta petentă având ultimul cuvânt potrivit art.38513al. ultim solicită întreruperea executării pedepsei, pentru a-și ajuta copii.
CURTEA
Asupra recursului penal formulat:
Din examinarea actelor dosarului, constată:
Prin sentința penală nr.608 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare, formulată de condamnata, deținută în Penitenciarul Colibași.
Spre a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petiționara se află în executarea pedepsei -amintite, aplicată prin sentința penală nr.18/MF din 26 septembrie 2006 de Tribunalul Argeș, iar motivele invocate în susținerea cererii, întemeiată pe dispozițiile art.455 rap. la art.453 lit.c Cod pr.penală, în sensul că are în îngrijire doi copii, nu sunt de natură să ducă la admiterea acesteia.
Impotriva hotărârii a formulat recurs condamnata, susținând că aceasta este netemeinică, deoarece există motive de întrerupere a executării pedepsei, determinate de împrejurarea că executarea în continuare a pedepsei ar aduce grave prejudicii celor doi copii ai săi, R, în vârstă de 8 ani, și R în vârstă de 21 de ani.
Examinând hotărârea recurată, în raport de criticile formulate precum și din oficiu, în limitele și în conformitate cu dispozițiile art.385/6, 385/8 și 385/9 alin.3 Cod pr.penală, nu se constată existența vreunui motiv de casare din cele prevăzute de art.385/9 Cod pr.penală iar, pe cale de consecință, se va respinge recursul ca nefondat.
Prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor art.455 raportat la art.453 lit.c Cod pr.penală, constatând cu temei inexistența acelor împrejurări speciale care ar avea consecințe grave pentru familia condamnatei, executarea imediată a pedepsei.
Astfel, din ancheta socială efectuată la data de 15 octombrie 2007 de Primăria comunei de, județul A, localitate în care recurenta își are domiciliu, rezultă că în această localitate se află în îngrijirea numitei minorul R, născut la data de 18 septembrie 2000, fiul recurentei și al numitului R (în prezent și el aflat în executarea unei pedepse privative de libertate).
Persoana care îngrijește minorul este din partea tatălui.
In ceea ce o privește pe R, se constată că în prezent aceasta are vârsta de 21 de ani și este studentă la Universitatea din Pitești - Facultatea de Drept. Prin urmare, numai minorul R ar fi avut nevoie de o îngrijire din partea părinților.
Așa cum s-a precizat, textele de lege invocate, respectiv art.453 lit.c raportat la art.455 Cod pr.penală, permit amânarea, respectiv, întreruperea pedepsei numai în situația în care executarea imediată a pedepsei ar aduce grave prejudicii, în speță, familiei condamnatei.
Se constată că textul folosind sintagma "executarea imediată" înseamnă că legiuitorul a avut în vedere numai cazurile de excepție existente atunci când o atare împrejurare ar prejudicia grav membrii familiei condamnatului.
Or, din actele dosarului rezultă că situația invocată de recurentă, respectiv cea a existenței celor doi copii (din care unul este major) preexista începerii executării și de fapt, aceasta, persistă și în viitor, astfel că situația minorului R nu ar putea fi ameliorată pe o eventuală perioadă de întrerupere (3 luni), din moment ce el are nevoie continuă de îngrijire.
Prin urmare, constatându-se că prima instanță a făcut o corectă interpretare a textelor de lege pre-citate și cum nici din oficiu nu au fost constatate motive de nelegalitate sau netemeinicie ale hotărârii recurate, se va respinge ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală.
Pe cale de consecință, va fi obligată recurenta, în temeiul dispozițiilor art.192 alin.2 Cod pr.penală, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnata, deținută în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.608 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Obligă pe recurentă la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh.-, dr. -,
Grefier,
Red.Gh.-
Tehnored.
Ex.3
Jud.fond
7 martie 2008.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Andreescu, Marius Gabriel Săndulescu
