Lovirea sau alte violențe (art. 180 cod penal). Decizia 134/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 134/
Ședința publică din 04 Martie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.G --vicepreședinte
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu dr.- -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de contestatorul, domiciliat în C, județul V împotriva deciziei penale nr.4/R din 7 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care recurentul contestator solicită amânarea cauzei pentru a se atașa dosarele nr.1922/2005 al Judecătoriei Horezu și 238/2005 al Tribunalului Vâlcea.
Solicită de asemni, să fie prezentată caseta cu înregistrarea ședinței de judecată de la ribunalul Vâlcea când s-a judecat cauza pe fond.
Procurorul având în vedere că recursul este inadmisibil pune concluzii de respingere a cereilor formulate.
Curtea, având în vedere obiectul cauzei, constată cererea nefondată și o respinge.
Constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Recurentul conterstator având cuvântul, solicită admiterea, casarea deciziei urmând a se constata că în dosarul de fond partea vătămată
a declarat că nu are nici-o pretenție și, deși nu a fost asistat de avocat a fost obligat la cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat. Nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa.
Instanța pune în discuție admisibilitatea recursului, având în vedere că hotărârea atacată este definitivă.
Recurentul având cuvântul recunoaște că nu mai putea face recurs.
Procurtorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil, hotărârea atacată este definitivă.
CURTEA
Constată că, prin decizia penală nr.4/R din 7 ianuarie 2008 Tribunalul Vâlceaar espins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul GH., domiciliat în comuna C,sat B, județul V, împotriva deciziei penale nr.548/R din 1 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosar nr- și a obligat pe contestator la 70 lei cheltuieli judiciare către stat și 400 lei cheltuieli judiciare către intimatul .
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Vâlceaa reținut că art.386 Cod procedură penală prevede cinci cazuri de contestație în anulare care sunt exprese și limitative, însă motivele invocate de contestator nu se încadrează în nici unul dintre acestea.
Recursul declarat de partea vătămată împotriva sentinței penale nr.188 din 29 martie 2007, pronunțată de Judecătoria Horezu în dosarul nr-, în care contestatorul a avut calitatea de intimat-inculpat, fost înregistrat la 4 iunie 2007 și soluționat la 24 septembrie 2007, respectiv 01 octombrie 2007, după amânarea pronunțării, în prezența părților.
După încheierea dezbaterilor, într-adevăr, apărătorul recurentului-parte vătămată, depus note de susținere și împuternicirea avocațială, așa cum rezultă din preambulul încheierii de ședință.
Decizia a fost atacată cu recurs de contestatorul, care solicită casarea acesteia, întrucât a fost obligat la cheltuieli de judecată, cu toate că partea vătămată a declarat că nu are nici o pretenție cu privire la această obligație.
Examinând recursul cu privire la admisibilitatea acestuia, curtea reține următoarele:
Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu-l prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual.
În acest sens, curtea observă că obiectul contestației în anulare, este decizia penală nr.548/R/01.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, definitivă de la pronunțare conform art.417 al.1 lit.a Cod procedură penală, rap.la art.385/1 pct.1 lit. Cod procedură penală.
Prin urmare, decizia pronunțată în cadrul contestației în anulare are aceeași cale de atac precum decizia atacată, împrejurare ce se degajă din interpretarea teleologică a dispozițiilor art.392 pct.4 Cod procedură penală.
În cazul de față, curtea reține că decizia penală nr.4/R/7.01.2008 pe care contestatorul a înțeles să o critice a rămas definitivă de la pronunțare astfel încât nu mai putea face obiectul nici unei căi ordinare de atac.
Recurentul a exercitat o cale de atac neprevăzută de lege iar un asemenea mod de manifestare a drepturilor procedurale este inadmisibil în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, curtea urmează ca, în baza art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, să respingă recursul contestatorului, ca inadmisibil și în conformitate cu disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, să-l oblige pe acesta la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.4/R din 7 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 martie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr.Gh. dr.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:
a.
11.03.2008.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Andreescu, Marius Gabriel Săndulescu
