Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 140/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 140/
Ședința publică din 26 februarie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -, președinte secție
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
Procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentul, fiul lui și, născut la data de 31 ianuarie 1965, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 10 din data de 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns: recurentul petent, în stare de arest și asistat de avocat, care substituie pe avocat, desemnată din oficiu pentru recurent conform delegației avocațiale nr. 735/2009 și a celei de substituire nr. 28/2009, depuse la dosar.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se depun la dosar delegațiile avocațiale de către apărătorul.
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului care substituie pe avocat, să ia contact cu recurentul petent, aflat în stare de arest.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, acordând părților prezente, pe rând, cuvântul.
Avocat, care substituie pe avocat, desemnată din oficiu pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Arată că, se impune întreruperea executării pedepsei deoarece recurentul suferă de hepatită de tip B, așa cum rezultă din raportul de expertiză.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului și de menținere a hotărârii atacate, din concluziile raportului de expertiză rezultă că afecțiunile de care suferă recurentul pot fi tratate și în rețeaua penitenciarelor spital.
Recurentul petent, având ultimul cuvânt, susține că, condițiile din spital sunt precare și solicită punerea sa în libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal:
Prin sentința penală nr.10/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul, deținut în PRMS Colibași.
În temeiul art. 192 alin. 2 pr.pen. s-a dispus obligarea acestuia la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu de avocat din oficiu și 63 lei costul expertizei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, prin cererea adresată, petentul, a solicitat întreruperea executării pedepsei de 25 de ani închisoare, la care a fost condamnat prin sentința penală nr.40 din 6 mai 1977 a Tribunalului O l t, rămasă definitivă prin decizia penală nr.209/21.08.1997 a Curții de Apel Craiova, pentru săvârșirea infr. prev.de art.174-175 lit.h Cod procedură penală, art.197 al.1 Cod penal și art.192 Cod penal.
Temeiul cererii l-au constituit dispozițiile art.453 lit.a Cod penal.
Raportul de expertiză medico-legală nr.50/A3 întocmit de SML Aac oncluzionat că "afecțiunile de care suferă condamnatul, pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor".
În drept, s-a învederat că, în lipsa cerințelor impuse de disp.art.453 al.1 lit.a Cod procedură penală, cererea nu poate fi admisă.
Tot astfel, o eventuală lăsare în libertate a aceluiași condamnat ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva sentinței penale a declarat recurs, petiționarul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și pe fond admiterea cererii și dispunerea întreruperii executării pedepsei, în speță fiind îndeplinite cerințele legii procesual penale.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele de fapt și temeiurile de drept potrivit art.3856al.ultim Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
În conformitate cu disp.art.455 rap.la art.453 al.1 lit.a Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării pedepsei și lăsarea în libertate, nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În speță, singurul mijloc de probe admis de lege - în ceea ce privește starea de sănătate a condamnatului - este expertiza medico-legală.
Or, raportul nr.50/A3/21.2008 întocmit de SML A concluzionat că afecțiunile de care suferă recurentul, pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP, acestea nepunându- pe condamnat în imposibilitatea de a continua executarea pedepsei.
În aceste împrejurări, nu se mai impune analizarea și a celei de a doua cerințe impuse de textul legal amintit ( existența pericolului concret pentru ordinea publică) întrucât, pentru a fi atrase dispozițiile art.455 rap.la art.453 al.1 lit.a Cod procedură penală, este necesar a fi întrunite ambele condiții rezultate din cuprinsul sediului materiei analizate.
Așa fiind, deoarece hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, se impune a fi menținută, respingându-se ca nefondat - în conformitate cu dispozițiile art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală - recursul declarat de condamnat.
Totodată, potrivit art.192 al.2 Cod procedură penală se va institui în sarcina acestuia obligația de a plăti statului cheltuieli judiciare avansate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul, fiul lui și, născut la data de 31 ianuarie 1965, în, jud. O, domiciliat în - O, jud. O, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 10 din data de 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
C-tin.
Grefier,
Red.:C-tin.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
16.03.2009.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Constantin Duțescu
