Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 16/2007. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 16/ DOSAR NR-
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2007
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean JUDECĂTOR 2: Angela Hărăstășanu
- - - JUDECĂTOR 3: Laura Popa
- - - președinte secție
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 618/S din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu recurentul condamnat.
Avocat oficiu arată că recurentul condamnat are de formulat o cerere în recurs, în sensul de a se suplimenta raportul de expertiză medico-legală, întrucât acesta susține că nu a fost examinat din punct de vedere stomatologic.
Față de cererea formulată, reprezentantul Ministerului Public arată că se opune, întrucât din raportul de expertiză medico-legală rezultă că recurentul condamnat a fost examinat și din punct de vedere stomatologic.
Având în vedere că din raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză de Serviciul Județean de Medicină Legală B rezultă că petentul condamnat a fost supus unui examen stomatologic la data de 19.10.2007 și văzând că acest raport de expertiză medico-legală este semnat și de către medicul stomatolog, curtea apreciază ca neîntemeiată cererea formulată de către recurent privind suplimentarea raportului de expertiză medico-legală.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și potrivit art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat oficiu având cuvântul solicită admiterea recursului, iar în urma rejudecării admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru motive medicale în baza art. 455 raportat la art. 453 lit. a din Codul d e procedură penală. Deși din concluziile raportului de expertiză medico-legală rezultă că recurentul condamnat suferă de ulcer duodenal cronic, sechele tbc pulmonar și o serie de afecțiuni stomatologice, consideră că acestea nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere, ca nefondat, recursul condamnatului și menținerea soluției instanței de fond ca temeinică și legală. Din raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză rezultă că afecțiunile de care suferă condamnatul poate fi tratat și supravegheat în rețeaua sanitară a
Recurentul condamnat având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Arată că nu s-a prezentat la nici un examen stomatolog, ci doar la un medic specialist.
CURTEA,
Asupra recursului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.618/S/2007 a Tribunalului Brașov constată că prin aceasta s-a dispus respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei ce a fost stabilită prin sentința penală nr.39/1991 a Tribunalului a Tribunalului Vâlcea.
Pentru a dispune astfel tribunalul a reținut pe baza probelor administrate că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 453 lit. a Cod procedură penală.
Astfel potrivit expertizei medico-legale (17 dosar tribunal) condamnatul poate fi tratat în rețeaua sanitară a Cu privire la cererea condamnatului privind afecțiunile stomatologice se mai menționează că nu este o urgență chirurgicală, care să pună în pericol viață condamnatului, iar protezarea se poate realiza și în rețeaua Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs condamnatul solicitând suplimentarea raportului de expertiză cu privire la afecțiunile stomatologice, pentru că nu ar fi fost examinat sub acest aspect. Pentru că afecțiunile de care suferă îl împiedică să execute pedeapsa a solicitat casarea sentinței și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Judecând recursul în temeiul art. 38514Cod procedură penală, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei se constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
- verificând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate se constată că aceasta se bazează pe corecta interpretare a probelor și judicioasa aplicare a prevederilor art. 453 alin. 1 lit. a raportat la art. 455 Cod procedură penală.
Astfel pe baza expertizei medico-legale efectuate de către Serviciul Județean de Medicină Legală B cu nr.3306/E/2007(17 dosar tribunal) s-a reținut că petentul suferă de ulcer duodenal cronic, sechele tbc pulmonar și prezintă edentații întinse bimaxilare iar aceste afecțiuni pot fi tratate, respectiv se poate efectua protezare, în rețeaua sanitară Susținerea condamnatului privind lipsa consultării privind afecțiunile stomatologice apare ca nefondată în raport de mențiunile din expertiza medico-legală, potrivit cărora condamnatul a fost supus unui examen stomatologic în 19 octombrie 2007, iar din comisia ce a efectuat acest raport a făcut parte și un medic stomatolog.
În consecință, corect s-a reținut că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, potrivit căreia întreruperea executării pedepsei pe acest temei se poate dispune doar când prin expertiza medico-legală se constată că cel condamnat suferă de o boală gravă ce face imposibilă executarea pedepsei.
Față de acestea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge recursul condamnatului ca nefondat, menținând sentința atacată.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, față de respingerea recursului său, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Onorariul avocatului din oficiu se achită Baroului de Avocați B în temeiul art. 69 din Legea nr. 51/1995 din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul condamnatului împotriva sentinței penale nr. 618/2007 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă recurentul la 90 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs din care 40 lei, onorariul avocatului din oficiu se achită Baroului B din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - C
GREFIER,
Red. /15.01.2008
Dact. O/15.01.2008
3 exemplare
Jud. fond:
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Angela Hărăstășanu, Laura Popa
