Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 17/2007. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 17/ DOSAR NR-
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2007
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean JUDECĂTOR 2: Angela Hărăstășanu
- - - JUDECĂTOR 3: Laura Popa
- - - președinte secție
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 619/S din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu recurentul condamnat.
Avocat oficiu arată că recurentul condamnat solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea refacerii raportului de expertiză medico-legală, întrucât susține că expertiza medico-legală nu este corespunzătoare afecțiunilor de care acesta suferă și nu a fost diagnosticat corect.
Întrebat fiind, recurentul condamnat apreciază că nu i s-a acordat un tratament adecvat, nu i s-a făcut nici un tomograf.
Față de cererea formulată, reprezentantul Ministerului Public arată că se opune, având în vedere că medicul specialist și-a exprimat părerea cu privire la afecțiunile de care suferă recurentul condamnat.
Având în vedere conținutul raportului de expertiză medico-legală efectuat în cauză, semnat de către medic primar chirurg și medic neurochirurg, instanța apreciază că nu este necesar refacerea acestui raport de expertiză medico-legală.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și potrivit art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat oficiu având cuvântul solicită admiterea recursului, iar în urma rejudecării admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru motive medicale în baza art. 455 raportat la art. 453 lit. a din Codul d e procedură penală, având în vedere că din concluziile raportului de expertiză medico-legală rezultă că petentul prezintă diagnosticul de status post traumatism cranio-cerebral operat și pareză crurală dreaptă sechelară, iar în opinia sa aceste afecțiuni nu pot fi tratate corespunzător în rețeaua sanitară a
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere, ca nefondat, recursul condamnatului și menținerea soluției instanței de fond ca temeinică și legală, această hotărâre se bazează pe concluziile raportului de expertiză medico-legală în care se concluzionează că bolile de care suferă recurentul condamnat pot fi tratate în rețeaua sanitară a
Recurentul condamnat având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
CURTEA,
Prin sentința penală nr. 619/S/22 noiembrie 2007 Tribunalului Brașovs -a respins cererea formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Codlea privind întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 630/2004 a Tribunalului Brașov.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 160 lei cheltuieli judiciare, în care s-au inclus onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 40 lei și c/val expertizei medico-legale.
În motivarea cererii formulate de condamnat la instanța de fond acesta a solicitat întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare, întrucât suferă de mai multe afecțiuni ce nu pot fi tratate corespunzător în rețeaua DGP, respectiv necesită o intervenție chirurgicală cerebrală.
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză medico-legală întocmit de SML B, care a concluzionat că petentul, în prezent poate fi tratat și supravegheat în rețeaua sanitară a ANP, motiv pentru care instanța de fond a respins cererea condamnatului, întrucât nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. a pr.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, susținând în concluziile orale că expertiza nu este corespunzătoare afecțiunilor de care acesta suferă și nu a fost diagnosticat corect, nu i s-a acordat nici un tratament.
Recursul este nefondat.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală întocmit de SJML B cu nr. 3635/E din 13.11.2007 condamnatul prezintă "statul post traumatic cranio-cerebral operat în 1999, pareză crurală dreaptă sechelară" care poate fi tratată și supravegheată în rețeaua sanitară a ANP ( 15 dosar nr- al Tribunalului Brașov ).
Apărarea condamnatului va fi înlăturată de instanța de recurs, întrucât potrivit expertizei întocmite în cauză acesta a fost supus unui examen chirurgical la data de 12.11.2007 și la un examen neurochirurgical la aceeași dată, care au stat la baza concluziilor actului medical. Totodată expertizarea condamnatului a fost făcută de medici specialiști în chirurgie și neurochirurgie, astfel că nu se pot reține susținerile condamnatului referitoare la faptul că nu a fost diagnosticat corect și că expertiza nu corespunde afecțiunilor de care acesta suferă.
Față de cele arătate mai sus, în temeiul prev. art. 385/15 pct.1 lit. b pr.pen. se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. condamnatul - recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și se va plăti Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul - recurent împotriva sentinței penale nr. 619/S din 22 noiembrie 2007 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe recurent să plătească statului 90 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - C
GREFIER,
Red. /15.01.2008
Dact. /16.01.2008
3 exemplare
Jud. fond:
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Angela Hărăstășanu, Laura Popa
