Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 162/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂ N
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr.162
Ședința publică din data de 02 martie 2009
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 2: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui G și al lui, născut la 14 februarie 1951, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva deciziei penale nr. 2 din 06 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care în baza disp. art.456 C.P.P. rap la art. 455, art.453 al.2./1 și art.453 lit.a pr.pen. s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, privind pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată acestuia prin nr. 36/26. 01. 2006 Tribunalului Prahova, desființată în parte și definitivă prin 84/ 08.03.2006 a Curții de Apel Ploiești, pentru comiterea infracțiunii prev.și ped. de disp.art.183 pen. faptă din data de 18.08.2005, ca neîntemeiată.
A fost obligat condamnatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsit recurentul - inculpat, pentru care a răspuns apărător desemnat din oficiu de Baroul Prahova, avocat,potrivit împuternicirii avocațiale nr.809, depusă la dosar.
Procedura neîndeplinită cu recurentul inculpat care a fost citat la locul de deținere, respectiv Penitenciarul Ploiești, acesta din urmă comunicând la dosarul cauzei o adresă înregistrată sub nr. 2558/18.02.2009, din care rezultă că inculpatul a fost liberat condiționat la data de 17.02.2009, declarându-și domiciliul în comuna sat, județul
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că învederează instanței că Penitenciarul Ploieștia depus la dosar adresa nr.B2/17735//17.02.2009, din care rezultă că inculpatul a fost liberat condiționat la data de 17.02.2009.
Avocat, pentru recurentul - inculpat solicită instanței acordarea unui nou termen de judecată față de lipsa de procedură cu recurentul - inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită de asemenea acordarea unui nou termen de judecată urmând ca recurentul - inculpat să fie citat la adresa declarată la momentul liberării condiționate.
Curtea, având în vedere că obiectul prezentei cauze îl constituie o cerere de întrerupere a executării pedepsei, iar inculpatul care a formulat-o în prezent este liberat condiționat, apreciază că nu se mai impune acordarea unui nou termen de judecată, iar față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată, sens în care acordă cuvântul părților în dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat învederează instanței că acesta a formulat cererea de întrerupere a executării pedepsei, deoarece suferă de o serie de afecțiuni, iar față de adresa depusă la dosar de Penitenciarul Ploiești din care rezultă că acesta a fost liberat condiționat, solicită a se constata că cererea formulată de acesta a rămas fără obiect.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în dezbateri, pune concluzii de respingere a recursului și pe fond a cererii de întrerupere a executării pedepsei având în vedere că inculpatul a fost liberat condiționat la data de 17.02.2009, potrivit adresei înaintate de Penitenciarul Ploiești, cererea formulată de acesta fiind rămasă fără obiect.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Prin sentința penală nr.2 din 06.01.2009, a Tribunalului Prahova în baza disp. art.456 C.P.P. rap la art. 455, art.453 al.2./1 și art.453 lit.a pr.pen. s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, privind pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată acestuia prin nr. 36/26. 01. 2006 Tribunalului Prahova, desființată în parte și definitivă prin 84/ 08.03.2006 a Curții de Apel Ploiești, pentru comiterea infracțiunii prev.și ped. de disp.art.183 pen. faptă din data de 18.08.2005, ca neîntemeiată.
Obligă condamnatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat
Pentru a pronunța această sentință penală tribunalul a reținut că, prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul -, condamnatul, a solicitat instanței ca în temeiul disp.art.456 p, rap.la art. 453 lit.a C.P.P. să dispună întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.36 din data de 26.01.2006 pronunțată de Tribunalul Prahova, desființată în parte și definitivă prin 84/8.03.2006 a Curții de Apel Ploiești, pentru săvârșirea de către acesta a unor infracțiuni prev.de art. 183
În motivarea cererii condamnatul a arătat ca suferă de mai multe afecțiuni si a precizat acestea nu-i permit executarea în continuare a pedepsei aplicate.
In dovedirea aceleiași cereri condamnatul a depus copie de pe mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 38/31 martie 2006 emis de Tribunalul Prahova si a solicitat copie de pe referatul medical de la Penitenciarul Ploiești.
Instanța din oficiu, a dispus comunicarea copiei de pe referatul medical de la Penitenciarul Ploiești si a fișei medicale a condamnatului, pentru a se putea aprecia asupra solicitării condamnatului de a se efectua expertiza medico legala în cauza prin care sa se aprecieze de către medicii specialiști dacă se impune sau nu întreruperea executării pedepsei aplicate acestuia.
De asemenea instanța a dispus efectuarea unei expertize medico legale in cauza prin care sa se stabilească dacă afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate in rețeaua sanitară Administrației Naționale a Penitenciarelor și să se aprecieze dacă din punct de vedere medical se impune întreruperea executării acesteia și pentru ce perioadă.
A fost depus raportul de expertiză medicală nr. 67/30.10.2008 efectuată de SML P, prin care s-a concluzionat că din punct de vedere medical în raport cu afecțiunile constatate, din analiza actelor medicale și examinarea nemijlocită a deținutului, în raport cu posibilitățile terapeutice disponibile în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor nu se justifica la momentul expertizării întreruperea executării pedepsei privative de libertate, condamnatul putând continua tratamentul afecțiunilor sale conform indicațiilor medicale de specialitate.
Condamnatul după lecturarea raportului de expertiză medico legală alături de apărătorul său, a declarat în ședința publică din data de 6.01.2009, că înțelege să-și retragă cererea de întrerupere executare pedeapsa formulată în cauză.
Așa cum s-a arătat în practica constanta a instanței supreme (decizia 34 /6.11.2006 a ICCJ ) în situația în care un condamnat precizează că își retrage o cerere de revizuire, contestație la executare ori de întrerupere executare pedeapsă, instanța respectivă urmeaza sa ia act de această manifestare de voință.
Ulterior acestei decizii, prin Legea 356/2006, a fost introdus si art. 453 al.2. /1 C.P.P. care precizează în mod expres că în cazul cererilor de amânare executare pedeapsa, care se aplică în mod corespunzător și pentru cele de întrerupere a executării unor pedepse, condamnatul, își poate retrage cererea.
Tribunalul a constatat că este competent, ca instanță de executare să soluționeze cererea condamnatului, urmând ca în raport de manifestarea expresă de voință a condamnatului de a-și retrage cererea formulată, ca în baza disp.art. 456 rap.la C.P.P. art. 455 și art. 453 lit.a si 453 al.2/1 C.P.P. să ia act de retragerea cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul, privind pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată acestuia prin 36 din 26.01.2006 a Tribunalului Prahova desființată în parte și rămasă definitivă prin 84/8.03.2006 a Curții de Apel Ploiești.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, dar fără a depune motivele căii de atac și fără a prezenta în instanță, el fiind între timp liberat condiționat.
Examinând hotărârea atacată în raport de probele administrate în cauză, Curtea va constata că recursul este nefondat.
Astfel, condamnatul a formulat cerere de întrerupere executare pedeapsă, invocând motive sociale și familiale, dar în ședința din 06.01.2009 el a solicitat să se ia act că își retrage cererea.
În aceste condiții în mod corect tribunalul a pronunțat soluția prin care a luat act de retragerea cererii de întrerupere executare pedeapsă, conform. art. 453 alin.21Cod procedură penală.
Având în vedere faptul că la prima instanță condamnatul și-a retras cererea de întrerupere executare pedeapsă, iar până la primul termen de judecată a recursului el a fost liberat condiționat, Curtea va constata că solicitarea condamnatului de punere în libertate pe o perioadă determinată a rămas fără obiect, starea de detenție încetând în momentul de față, astfel că va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul fiul lui G și, născut la 14.02.1951, domiciliat în comuna, sat, județul P, împotriva sentinței penale nr.2 din 6.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 02 martie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - - - -
Grefier
Red.
tehnored.
- - Tribunalul Prahova
-
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu, Mihai Viorel Tudoran, Paul
