Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 187/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR. 38738/3/2008
230 /2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 187
Ședința publică de la data de 5 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lavinia Lefterache
JUDECĂTOR 2: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR - -
GREFIER
.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul condamnat împotriva Sentinței penale nr. 1404 din data de 05 decembrie 2008 Tribunalul București Secția Ia P enală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat, personal în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu I, cu delegația depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Părțile întrebate fiind de instanță declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea, față de faptul că nu sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu critică, pentru nelegalitate și netemeinicie hotărârea atacată. Solicită să se aibă în vedere referatul de anchetă socială efectuată în cauză, să se constate că sunt întrunite cerințele art.455 raportat la art.453 lit. c Cod procedură penală. În încheierea cuvântului său solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pe fond, admiterea cererii formulate de condamnat și întreruperea executării pedepsei pentru 3 luni.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, și de menținere a hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Instanța de fond corect a reținut că nu s-a făcut dovada unor împrejurări speciale, cauzatoare de consecințe grave pentru condamnat ori pentru familia sa. Solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul condamnat lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1404/F din 5 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în temeiul art.455 Cod procedură penală, în referire la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, a fost respinsă - ca neîntemeiată - cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, cu obligarea acestuia la plata sumei cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța fondului a reținut că, prin cererea sa, petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei invocând motive familiale.
Tribunalul a constatat, pe baza anchetei sociale efectuate de către Primăria Sectorului 3 B, că, la adresa indicată de condamnat, locuiește doar mama sa, numita, tatăl decedând în anul 2004, iar cele două surori (majore) domiciliază la alte adrese. Locuința constă într-un apartament compus din trei camere, proprietate personală, mobilat modest, fără bunuri de valoare. Numita este în vârstă de 60 de ani, pensionară, având ca venit o pensie de 790 lei și declarând că are probleme de sănătate - fără a prezenta acte medicale.
În pofida acestei situații, Tribunalul a apreciat că starea de pauperitate a familiei condamnatului nu constituie un motiv legal de întrerupere a executării pedepsei, întrucât nu se circumscrie împrejurărilor la care fac referire dispozițiile art.455 raportat la art.453 lit.c din Codul d e procedură penală, pe care se întemeiază cererea dedusă judecății.
Împotriva sentinței Tribunalului, a declarat recurs în termenul legal condamnatul, fără a-l motiva însă în scris.
Cu ocazia dezbaterilor orale, recurentul condamnat - prin apărător desemnat din oficiu - a solicitat rejudecarea cauzei pe fond și admiterea cererii sale de întrerupere a executării pedepsei închisorii, pe o perioadă de 3 luni, pentru a putea rezolva problemele familiei sale.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivul astfel invocat, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art.3856alin.3 din Codul d e procedură penală, sub toate aspectele cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Condamnatul se află, începând cu data de 17 martie 2006, în executarea unei pedepse de 7 ani luni închisoare, care i-a fost aplicată în mod definitiv pentru săvârșirea unor infracțiuni prevăzute de Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, pedeapsa respectivă urmând a expira, la termen, în data de 17 martie 2013.
Potrivit dispozițiilor art.455 alin.1 raportat la art.453 alin.1 lit.c din Codul d e procedură penală (invocate ca temei juridic al cererii deduse judecății), executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, cel mult 3 luni și numai o singură dată, când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
În cauza de față, Curtea constată că nu a fost dovedită nicio împrejurare specială, din a cărei cauză executarea în continuare de către condamnat a pedepsei închisorii să determine consecințe grave pentru familia sa, astfel că nu este justificată cererea acestuia de punere în libertate, prin întreruperea executării pedepsei respective.
Astfel, Curtea reține că nu a fost prezentată nicio probă în sensul că, aflat în libertate pe o perioadă limitată de cel mult 3 luni, condamnatul ar avea într-adevăr posibilități reale de a rezolva sau măcar remedia situația locativă sau financiară a mamei sale, asigurând acesteia o locuință care să ofere condiții de trai mai bune decât cele ale imobilului ocupat în prezent.
În plus, pretinsa lui preocupare în legătură cu starea materială precară a familiei se dovedește a fi doar formală, urmărind în fapt exclusiv satisfacerea unui interes personal, de vreme ce, aflat în libertate, condamnatul nu a înțeles să-și asume obligațiile față de mama sa.
Este de notorietate că, în principiu, copii majori au obligații față de părinții lor, însă Curtea apreciază că petentul mai are alte două surori majore (care chiar dacă locuiesc la alte adrese decât mama lor), acestea având - la rândul lor - aceleași obligații față de mama lor, putând mai ușor să se achite față de aceasta și, oricum, petentul condamnat nu numai că nu se poate ocupa de acest aspect într-un timp relativ scurt (de maxim 3 luni - cât prevede legea), dar nu a făcut nici vreo dovadă, în sensul arătării modului în care ar putea să-și ajute familia.
În consecință, nefiind dovedită îndeplinirea condițiilor prevăzute în art.455 alin.1 raportat la art.453 alin.1 lit.c din Codul d e procedură penală, Tribunalul a dispus, în mod legal și temeinic, respingerea, ca nefondată, a cererii condamnatului privind întreruperea, pe motive familiale, a executării pedepsei de 7 ani închisoare.
Față de aceste considerente și având în vedere că, din oficiu, nu se constată motive de casare a sentinței atacate, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul.
În temeiul art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, recurentul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul avocatului din oficiu, desemnat pentru a asigura asistența juridică obligatorie a acestuia, urmând să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.1404/F din 5 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
Obligă recurentul la 150 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Dact./17.02.2009
Ex.3
Red.--
Președinte:Lavinia LefteracheJudecători:Lavinia Lefterache, Ion Tudoran Corneliu Bogdan
