Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 192/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
RO MÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I A PENALĂ
Dosar nr. 905/2/2009
246/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 192
Ședința publică de la 5 februarie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Lavinia Lefterache JUDECĂTOR 2: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - estereprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul inculpat -- împotriva Încheierii de ședință din data de 20 ianuarie 2009 Tribunalului București Secția I a Penală, din dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurentul inculpat, în stare de arest preventiv și asistat juridic de apărător ales cu împuternicirea avocațială nr. - din 05 02 2008, depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Părțile întrebate fiind de instanță, declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică. Solicită să fie avute în vedere normele internaționale, normele constituționale și normele procedurale, potrivit cărora starea de libertate este regula iar starea de arest. Pe fond, solicită să fie respectat principiul prezumției de nevinovăție și constatându-se că nu sunt probe din care să rezulte că starea de libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Își încheie pledoaria solicitând a se lua act de faptul că prevenția inculpatului durează de cca. 5 luni și că nu se mai justifică prelungirea duratei acesteia. Pune concluzii de admitere a recursului, casare a încheierii atacate și pe fond de continuare a procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită să se constate că se mențin temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive și că se impune menținerea prevenției. Inculpatul a deținut, fără drept, 200 cocaină, substanță stupefiantă pe care a introdus-o pe teritoriul României. Pune concluzii de respingere ca nefondat, a recursului declarat de inculpat și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
Apărătorul ales al inculpatului subliniază faptul că inculpatul este tânăr, actor, fără antecedente penale.
Recurentul inculpat solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 20.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în baza art.160 rap. la art.3002Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive inculpatului și s-a menținut măsura arestării preventive a acestuia.
S-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de inculpat de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, respectiv Municipiul
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, iar lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se că la data de 25.07.2008, a fost depistat pe raza Municipiului B deținând fără drept cantitatea de aproximativ 200 gr. cocaină, substanță stupefiantă pe care a introdus-o fără drept pe teritoriul României, venind din Olanda.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 13.03.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. /05.03.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Lavinia LefteracheJudecători:Lavinia Lefterache, Ion Tudoran Corneliu Bogdan
