Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 225/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 225/
Ședința publică din 10 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mirela Sorina Popescu președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Teodora G--
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de petentul, fiul lui și, născut la data de 16 ianuarie 1955, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.97 din 26.02.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul petent, în stare de arest și asistat de avocat, care substituie pe avocat din oficiu, în baza delegației de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin.7 cod procedură penală, permite apărătorului recurentului, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Recurentul petent arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul recurentului petent și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia
Avocat, având cuvântul pentru recurentul petent, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și pe fond întreruperea executării pedepsei a acestuia pe o perioadă de 3 luni din motive medicale. Din raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză, rezultă că recurentul petent suferă de mai multe boli și solicită întreruperea executării pedepsei pentru a-și trata afecțiunile de care suferă.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Din cuprinsul raportului de expertiză medico legală rezultă că recurentul suferă de mai multe afecțiuni, însă acestea pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Recurentul petent, având ultimul cuvânt, solicită întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni pentru a-și trata afecțiunile de care suferă.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.97 din 26 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 22 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.15/04.02.2003 a Tribunalului Teleorman, rămasă definitivă prin decizia penală nr.3169/02.07.2003 a Curții Supreme de Justiție, formulată de petentul, fiul lui și, născut la data de 16.01.1955, în comuna -, cu același domiciliu, sat, jud. T, bligînd pe petent la 150 lei cheltuieli judiciare tre stat, din care 63 lei taxă raport expertiză și 40 lei onorariu de avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la 30 mai 2007, petentul-condamnat a solicitat întreruperea executării pedepsei de 22 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.15/4.02.2003 a Tribunalului Teleorman, rămasă definitivă prin decizia penală nr.3169/02.07.2003 a Curții Supreme de Justiție, pe motiv că afecțiunile de care suferă îl pun în imposibilitatea de a executa în continuare pedeapsa.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. 107/A3, conform cărora afecțiunile de care suferă petentul și anume: boală cronică ischiemică, stabil, hipertensiune arterială stadiul II, spondiloză cervicală, discopatie vertebro-lombară faza a II-a, pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP, instanța de fond a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei deoarece nu sunt întrunite cerințele art.455 rap.la art.453 lit.a) din Codul d e procedură penală.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul care, atât personal, cât și prin apărătorul desemnat din oficiu a solicitat întreruperea executării pedepsei pe timp de 3 luni pentru a se trata de afecțiunile de care suferă într-o unitate sanitară de specialitate din cadrul Ministerului Sănătății.
Examinând hotărârea atacată, atât prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.385/6 alin.ultim din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat.
Din actele și lucrările de la dosar rezultă că prin sentința penală nr.15/04.02.2003 pronunțată de Tribunalului Teleorman, rămasă definitivă prin decizia penală nr.3169/02.07.2003 a Curții Supreme de Justiție, petentul, - recurentul din prezenta cauză -, a fost condamnat la pedeapsa de 22 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. și ped. de art.174 rap.la art.175 lit."i" și art.176 lit.a) din Codul penal, pedeapsă în a cărei executare se află în prezent.
În conformitate cu dispozițiile art.455 rap.la art.453 lit.a) din Codul d e procedură penală care constituie temeiul legal în baza căruia condamnatul a formulat cererea dedusă judecății, soluționată prin hotărârea care face obiectul recursului de față, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă " când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică".
Din raportul de expertiză medico-legală nr.107/A3 din 30 octombrie 2007 întocmit de Serviciul medico-legal A rezultă că suferă de boală cronică ischemică, stabil, hipertensiune arterială stadiul II, spondiloză cervicală, discopatie vertebro-lombară faza a II-a, afecțiuni care pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP, (fila 37 dosar instanță de fond).
Rezultă că recurentul-petent nu suferă de o boală gravă ce face imposibilă executarea în continuare a pedepsei, așa cum corect a stabilit și instanța de fond care a concluzionat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.455 rap.la art.453 lit.a) din Codul d e procedură penală.
Față de cele ce preced, recursul declarat se privește ca nefondat și se va respinge ca atare potrivit disp.art.385/15 pct.1 lit.b) din Codul d e procedură penală.
În baza art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 100 lei din care 40 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul condamnat, fiul lui și, născut la data de 16.01.1955, în comuna -, cu același domiciliu, sat, jud. T, împotriva sentinței penale nr. 97 din 26.02.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurentul petent să plătească 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr.
Grefier,
Red. dr.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:.
17.04.2008.
Președinte:Mirela Sorina PopescuJudecători:Mirela Sorina Popescu, Corina Voicu, Teodora
