Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 226/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 226/
Ședința publică din 10 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mirela Sorina Popescu președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Teodora G--
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petiționarul, fiul lui și, născut la data de 10 iulie 1956, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.125 din 11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul petent, în stare de arest și asistat de avocat, care substituie pe avocat din oficiu, în baza delegație de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art.304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 cod procedură penală, permite apărătorului inculpatului, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Recurentul petent, arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul recurentului petent și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul petent, solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei a acestuia pe o perioadă de trei luni. Din concluziile raportului de expertiză rezultă că fratele recurentului are o situație materială grea, iar casa în care locuiește acesta necesită reparații. Această întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni ar fi suficientă pentru recurent să-și ajute fratele.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Recurentul nu se găsește într-o situație specială care l-ar pune în imposibilitate de a continua executarea pedepsei de 18 ani. Fratele recurentului are o situație materială grea și întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni nu ar contribui la îmbunătățirea stării materiale a familiei acestuia.
Recurentul petent, având ultimul cuvânt, solicită întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 aluni, având în vedere situația materială grea a fratelui său.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.125 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a espins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul, fiul lui și, născut la data de 10.07.1956 în, județul A, domiciliat în comuna, județul A, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, și a fost obligat petentul la 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că petentul, a solicitat întreruperea executării pedepsei invocând motive de ordin social. Petentul se află în executarea unei pedepse de 18 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1755/2000 a Tribunalului Constanța, fiind deținut în Colibași.
Din referatul de anchetă socială întocmit de Primăria comunei, rezultă că singura rudă a petentului este un frate, situația materială a acestuia fiind grea. Această situație exista, însă, și anterior încarcerării petentului și nu poate fi remediată într-o perioadă de 3 luni, în situația în care prezenta cerere ar fi admisă. Ca urmare, reținându-se că nu sunt întrunite cerințele art.453 lit."c" rap.la art.455 Cod pr.penală, cererea de întrerupere a executării pedepsei a fost respinsă.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul arătând că locuința sa este degradată și că personal ar putea executa reparații la aceasta.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, curtea constată că acesta este nefondat.
Este adevărat că din ancheta socială efectuată în cauză rezultă că locuința condamnatului este într-o stare avansată de degradare, dar starea acestei clădiri nu este una intervenită de curând, ci persistă de mai mult timp, astfel încât situația condamnatului sau a familiei acestuia nu apare ca fiind una specială, în sensul prevederilor art.453 lit.c Cod pr.penală.
In consecință, curtea constată legală și temeinică sentința recurată și va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul-condamnat, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, îl va obliga pe acesta la cheltuieli judiciară către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul condamnat, fiul lui și, născut la data de 10.07.1956 în, județul A, domiciliat în comuna, județul A, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 125 din 11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurentul petent să plătească 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Gh.
Grefier,
Red./Tehnored.
ex.3/17 aprilie 2008
Jud.fond
Președinte:Mirela Sorina PopescuJudecători:Mirela Sorina Popescu, Corina Voicu, Teodora
