Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 251/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 251
Ședința publică de la 06 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal " întrerupere executare pedeapsă " promovat de condamnatul recurent, fiul lui și -, născut la data de o1 ianuarie 1953, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I împotriva sentinței penale nr.196 din 27.o3.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Conform art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă condamnatul recurent, aflat sub stare de arest, asistat de avocat ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Condamnatul recurent, prin apărător, depune la dosar un memoriu și o scrisoare medicală sub nr.M2 6932 din 12.o4.2oo7 eliberată de cabinetul medical al locului de deținere - Penitenciarul Iași.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, pentru condamnatul recurent, având cuvântul, arată că acesta a invocat în cererea introductivă două motive de recurs. Primul motiv este de ordin familial. În cauză a fost efectuată o anchetă socială care concluzionează că acesta este singurul întreținător de familie și atunci când era în stare de libertate, se ocupa de confecționarea obiectelor de metal și aluminiu pe care le comercializa, asigurând astfel familiei un trai decent.
C de-al doilea motiv este de ordin medical. Instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize medico - legale în cauză pentru a se stabili dacă afecțiunile de care condamnatul suferă îl pun în imposibilitatea executării pedepsei. Concluziile raportului sunt în defavoarea acestuia, boala de care suferă poate fi tratată în rețeaua ANP. Raportat la probele administrate în cauză instanța să aprecieze și să dispună în consecință. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefundat, sentința recurată fiind legală și temeinică. Nici unul din cele două motive de recurs invocate de către condamnat prin apărător nu se încadrează în dispozițiile cerute de art.455 Cod procedură penală.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului așa cum este formulat în scris.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 196/27.03.2008 a Tribunalului Iași, s-au dispus următoarele:
În baza art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. "a și c" Cod procedură penală, respinge cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulate de petentul, fiul lui și -, născut la 01.01.1953, deținut în Penitenciarul Iași
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 40 lei va fi avansat din fondurile ministerului justiției.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 03.01.2008 petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei închisorii, întemeindu-și cererea pe dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. "a și c" Cod procedură penală.
În motivarea cererii petentul a arătat că întreruperea executării pedepsei este necesară pentru a-l ajuta pe fiul său să strângă bani pentru organizarea nunții acestuia din urmă, arătând că este imposibilă executarea în continuare a pedepsei și din cauza bolilor de care suferă.
Potrivit referatului întocmit de biroul executări penale din cadrul Tribunalului Vaslui, petentul se află din data de 22.10.2004 în executarea pedepsei închisorii de 13 ani aplicate prin sentința penală nr. 245/01.06.2005 a Tribunalului Vaslui.
Din referatul de anchetă socială întocmit în cauză rezultă că petentul trăiește în concubinaj cu, cu care are cinci copii, dintre care doar doi locuiesc în casa părinților, formată din două camere și hol, mobilată modest. Petentul era singurul întreținător al familiei sale atunci când era în libertate, ocupându-se cu confecționarea obiectelor din metal și aluminiu. În prezent veniturile familiei sunt obținute din munci ocazionale de confecționare a obiectelor din metal și aluminiu.
Potrivit art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. "c" Cod procedură penală, executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului. În cauză, situația materială grea a familiei petentului este de durată, astfel că nu are caracter de împrejurare specială, de natura celei prevăzute în art. 453 alin. 1 lit. "c" Cod procedură penală pentru a justifica întreruperea executării pedepsei.
Cum petentul nici nu a făcut dovada veniturilor pe care le-ar putea realiza dacă va fi pus în libertate, se constată că prin întreruperea executării pedepsei închisorii pe o perioadă de trei luni, limita prevăzută de lege, nu ar putea fi ameliorată situația materială grea în care se află familia petentului.
Expertiza medico-legală nr. 4407/AP/26.02.2008 efectuată în cauză concluzionează că petentul prezintă diagnosticul ", hipertensiune arterială st. I, angină pectorală de efort stabilă, lombosciatică", necesitând dispensarizare, tratament medicamentos, regim igieno-dietetic, evitarea efortului fizic mare, a frigului și umezelii.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală reiese fără echivoc că boala de care suferă petentul poate fi tratată în condiții de detenție și nu îl pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală hotărârea a fost recurată de condamnatul și criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul solicită reaprecierea probelor administrate și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Curtea, examinând hotărârea criticată, actele și lucrările dosarului în raport de motivele de recurs indicate ce vor fi analizate în cadrul dispozițiilor art. 385 ind. 9 pct. 18 Cod procedură penală constată următoarele:
Pentru a lămuri cauza sub toate aspectele, instanța de fond a dispus efectuarea unei anchete sociale cât și unei expertize medico-legale, având în vedere că recurentul a invocat în susținerea cererii atât motive sociale cât și medicale vizând starea sa de sănătate.
Din referatul de anchetă socială nu rezultă existența acelor împrejurări speciale prevăzute de art. 453 lit. "c" Cod procedură penală care să afecteze grav familia condamnatului în situația executării pedepsei.
Evident că detenția prin caracterul său punitiv, izolarea de mediul familial și social, implică consecințe și asupra familiei condamnatului, dar în speță nu există acele împrejurări speciale la care se referă legiuitorul pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei.
În ce privește cel de-al doilea motiv invocat de petentul-recurent, ce vizează starea sa de sănătate, expertiza medico-legală efectuată a concluzionat că, afecțiunile petentului pot fi tratate în condiții de detenție.
Așa fiind, instanța de fond a apreciate corect probele administrate și reținând că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. "a și c" Cod procedură penală a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Pentru argumentele mai sus-expuse, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul petentului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală ce reglementează cheltuielile judiciare către stat,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefundat recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 196/27.03.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei, către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 Mai 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
23.05.2008
2 ex.-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Aurel Dublea, Maria Cenușă
