Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 29
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Membri Liana Balaci
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de condamnatul - împotriva sentinței penale nr. 489 din 5 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul, asistat de avocat, apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat solicită admiterea recursului conform motivelor invocate - reparația locuinței, îngrijirea copiilor minori.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile legale - un copil este major și au ajutor social, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare statului.
Recurentul condamnat își însușește concluziile apărătorului său și arată că soția sa este plecată iar minorul îl are în îngrijirea sa.
Dezbaterile fiind închise:
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 489 din 5 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul - fiul lui și, născut la 9 ianuarie 1967, cu domiciliul în comuna, județul D, cu obligarea acestuia la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în fapt următoarele.
Prin cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul -, acesta a motivat că părinții săi sunt decedați, are doi copii minori în întreținere care au fost părăsiți de mama lor de la arestarea sa și este necesară prezenta lui în locuință pe o perioadă de timp pentru a repara tavanele locuinței în care locuiesc cei doi minori.
Prin sentința penală nr. din 17 ianuarie 2007, Tribunalul Dolja respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat, apreciind că motivele invocate de acesta, nu constituie împrejurări speciale, ce ar avea consecințe grave pentru condamnat ori familia sa, în situația executării pe mai departe a pedepsei și care să justifice întreruperea executării pedepsei conform art. 455 rap. la art. 452 lit. c cod pr.penală.
Împotriva sentinței de mai sus, condamnatul a declarat recurs, fără să invoce însă, vreun caz de casare prev. de art. 3859cod pr.penală, mărginindu-se la a susține că a făcut dovada cazului și a condițiilor prev. de art. 455 rap. la art. 453 lit. c cod pr.penală pentru a fi dispusă întreruperea executării pedepsei.
Prin decizia penală nr. nr. 728 din 13 septembrie 2007, Curtea de Apel Craiovaa admis recursul condamnatului, a casat sentința și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Dolj, cu motivarea că instanța de executare, s-a mărginit la a ordona o anchetă socială care să verifice motivele invocate de condamnat în sprijinul cererii sale, fără a avea la dosar elemente din care să rezulte pedeapsa în executarea căreia se află condamnatul, în raport de care să-și verifice în primul rând competența precum și celelalte aspecte la care obligă legea, potrivit art. 457 alin.2 cod pr.penală.
La Tribunalul Doljs -a dispus efectuarea unei adrese la C pentru a se comunica situația juridică a condamnatului și întocmirea unei anchete la domiciliul acestuia de către Primăria comunei, județul
Conform relațiilor comunicate de C, condamnatul se află în executarea mandatului nr. 202 din 29 mai 2007 emis în baza sentinței penale nr. 172 din 16 mai 2007 a Tribunalului Hunedoara, a fost arestat la 6 februarie 2004și nu a mai beneficiat de întreruperea executării pedepsei până în prezent, iar din ancheta socială a rezultat că acesta este căsătorit cu numita, împreună cu doi copii. în vârstă de 19 ani și elev în cls. a VI-a la Școala, deține un imobil moștenire de la părinți, construit din cărămidă și acoperit cu țiglă, compus din două camere, hol și o anexă, precum și o suprafață de 1,47 ha teren arabil pe care nu îl cultivă.
De asemenea, familia condamnatului este beneficiară de ajutor social privind venitul minim garantata, starea de sănătate este bună și că, în afară de ajutorul social și alocația de stat pentru copil, nu mai realizează alte venituri.
Din analiza actelor de la dosar, tribunalul a reținut că în speță nu sunt întrunite dispoz. art. 455 rap. la art. 453 lit. c cod pr.penală, nefiind vorba de "împrejurări speciale", din cauza cărora, executarea pedepsei în continuare de către condamnat, ar avea consecințe grave pentru acesta sau familia sa, atâta vreme cât situația familială este preexistentă încarcerării și nu poate fi rezolvată pe o perioadă de 3 luni, cât ar putea fi dispusă întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs condamnatul, invocând aceleași motive ca în cererea inițială.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că hotărârea recurată este legală și temeinică, în concordanță cu dispozițiile legale care reglementează întreruperea executării pedepsei.
Conform art. 455 rap. la art. 453 lit. c cod pr.penală, executarea pedepsei închisoare poate fi întreruptă - cel mult 3 luni și numai o singură dată - când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Împrejurările la care se referă textul, trebuie să aibă un caracter special, de excepție - căci executarea oricărei pedepse creează pentru familia condamnatului urmări defavorabile, cu caracter material sau moral, fără să justifice însă suspendarea executării - și să fie de așa natură încât, prin prezența inculpatului într-o perioadă scurtă de timp, acele urmări ar putea fi înlăturate.
În speță, în mod corect s-a respins cererea condamnatului de întrerupere a executării pedepsei, deoarece, prin prezența sa în cadrul familiei, acesta nu poate în nici un fel schimba condițiile materiale de locuit și de trai ale copiilor săi.
Pentru motivele expuse, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, se va respinge recursul.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursul declarat de condamnatul - împotriva sentinței penale nr. 489 din 5 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 40 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu, care va fi suportat din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 ianuarie 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.LB
IB/ 24.01.2008.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Membri Liana Balaci
