Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 330/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 330/
Ședința publică din 24 martie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror a.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de condamnatul - împotriva sentinței penale nr. 122/PI din 18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul recurent în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind soluția primei instanțe ca legală și temeinică, având în vedere concluziile anchetei sociale efectuată în cauză.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 122/PI din 18.02.2008, Tribunalul Timiș, în baza art. 455 rap. la art. 453 lit.c Cpp a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin nr. 730/2004 a Tribunalului Cluj, formulată de condamnatul -.
Analizând materialul probator administrat în cauză, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 730/2004 a Tribunalului Cluj, numitul - a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Potrivit disp. art. 455 Cpp rap. la art. 453 lit.c Cpp, instanța poate dispune întreruperea executării pedepsei atunci când, datorită unor împrejurări excepționale, continuarea executării pedepsei ar putea avea consecințe grave pentru condamnat, pentru familia acestuia sau pentru unitatea la care acesta lucrează.
Însă, având în vedere probele administrate în cauză, tribunalul a apreciat că în prezenta cauză nu sunt întrunite condițiile de admitere a cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Astfel, deși din cuprinsul referatului de anchetă socială se menționează că imobilul în care locuiește mama condamnatului și două dintre surorile sale, este dărăpănat și necesită reparații, tribunalul a apreciat că lăsarea în libertate a condamnatului nu se impune, nimic neîmpiedicând ceilalți membri ai familiei să procedeze la repararea casei, cu atât mai mult cu cât dintre aceștia, doar unul este minor. Mai mult de atât, niciunul dintre membri familiei condamnatului nu prestează o muncă permanentă, ceea ce a condus la concluzia că în situația în care ar fi interesați, ar avea posibilitatea să repare acel imobil.
Totodată, deși condamnatul a precizat că familia i-a cerut să introducă o cerere de întrerupere a executării pedepsei, în cuprinsul referatului de anchetă socială se indică faptul că mama condamnatului nu dorește ca acestuia să i se întrerupă executarea pedepsei, ea solicitând ca numitul - să-și ispășească pedeapsa.
Pentru aceste considerente, instanța a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul -, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul -, recursul nefiind motivat în scris, ci doar oral, în ziua judecății, de către apărătorul din oficiu al condamnatului, solicitându-se admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Examinând sentința penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp. art. 3856al.3 cpp, Curtea apreciază că recursul formulat de către condamnatul - este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Instanța constată că în mod corect Tribunalul Timișa respins cererea condamnatului de întrerupere a executării pedepsei, din ancheta socială efectuată în cauză, nerezultând nici o împrejurare specială din cauza căreia continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia. Cu atât mai mult cu cât, însăși mama condamnatului nu dorește ca acestuia să i se întrerupă executarea pedepsei, ea solicitând ca numitul să-și ispășească pedeapsa.
Apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 453 al.1 lit.c rap. la art. 455 Cpp, instanța urmează să respingă recursul formulat de condamnat.
Văzând și disp. art. 192 al.2 Cpp,
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cpp respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - împotriva sentinței penale nr. 122/PI/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă condamnatul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /01.04.08
Tehnored. 2 ex./01.04.08
PI. - - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
