Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 380/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr. 380
Ședința publică din data de 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror C, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și al lui, născut 05 aprilie 1975, în prezent deținut în Penitenciarul - P, împotriva sentinței penale nr.122/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost respinsă cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnat, privind pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.237/5.06.2003 a Tribunalului Prahova definitivă prin decizia penală nr.5692/4.12.2003 a Curții de Apel Ploiești, ca neîntemeiată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, condamnatul, personal aflat în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale nr.2686/11.04.2008(fila 7).
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul condamnatului, cu încuviințarea instanței i-a legătura cu acesta, arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul de asemenea arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, ia act că în cauză nu mai sunt cereri de formulat și analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul condamnatului, avocat, având cuvântul arată că așa cum rezultă din raportul de expertiză medico legal acesta suferă de multiple afecțiuni care nu pot fi tratate în cadrul rețelei sanitare din sistemul penitenciar astfel că se impune întreruperea executării pedepsei.
Pe fondul cauzei, apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului formulat și casarea hotărârii atacate ca nelegală și netemeinică.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea recursului, formulat de condamnat întrucât din concluziile raportului de expertiză întocmit nu rezultă că acesta ar suferi de boli care să-l pună în imposibilitatea executării pedepsei afecțiunile de care suferă acesta putând fi tratate la locul de deținere.
Condamnatul, personal având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului, întrucât are multiple afecțiuni, la Serviciul de Medicină Legală nu a fost consultat la ficat, rinichi, coloană, astfel că raportul de expertiză întocmit nu este complet.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 122 pronunțată de Tribunalul Prahova la 26.02.2008, a fost respinsă cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul cu privire la pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 237/5.06.2003 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 5692/4.12.2003a Curții de Apel Ploiești, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât suferă de mai multe afecțiuni medicale ce-l pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate în cauză, de criticile invocate cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 385/6 alin.3 pr.pen. Curtea va constata că recursul este nefondat.
Astfel, condamnatul aflat în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare a solicitat întreruperea executării, pe motive medicale, susținând că suferă de mai multe boli ce-l pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa.
În acest sens tribunalul a dispus efectuarea unei expertize medico legale, astfel cum prevede disp. art. 453 lit. a pr.pen.
În concluziile raportului de expertiză medico - legal (fila 66) se arată că, petentul condamnat prezintă diagnosticul " miopie mică", afecțiune ce poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și nu se impune întreruperea executării pedepsei.
Faptul că recurentul invocă în recurs că suferă și de alte afecțiuni medicale nu poate fi luat în considerare în condițiile în care din cuprinsul raportului de expertiză medico legal rezultă că el a fost supus și acestor examene medicale înainte de finalizarea raportului.
Față de aceste considerente hotărârea primei instanțe, este legală și temeinică, întrucât bolile de care suferă condamnatul nu-l pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa, motiv pentru care recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul fiul lui și, născut lșa data de 05 aprilie 1975, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 122/26.02. 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă apelantul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 aprilie 2008.
Președinte Judecători
- - - - - - -
Grefier
red.
tehnored.
red. 4 ex./12.05.2008
f-- Tribunalul Prahova
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu, Paul
