Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 42/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr. 4510/-
DECIZIA NR.42
Ședința publică de la 19 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 2: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Nonea
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 06 martie 1968, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.524 din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.40/22.01.2008 a Tribunalului Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condammat, în stare de deținere, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, din cadrul Baroului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Cu acordul instanței, avocatul desemnat din oficiu a luat legătura cu recurentul condamnat, precizând că nu are cereri prealabile de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, de asemenea, arată că nu are cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de declarațiile părților, în sensul că nu sunt cereri de formulat sau probe de adminstrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul condamnat, arată că înțelege să critice sentința instanței de fond prin care a fost respinsă cererea de întrerupere a pedepsei în a cărei executare se află.
Precizează că tribunalul în mod greșit a respins această cerere, în condițiile în care la dosar există o expertiză medicală de specialitate, în care se reține că recurentul suferă de anumite afecțiuni, care într-adevăr o parte pot fi tratate atât în rețeaua Administrației Naționale a Penitenciarelor cât și în cea a Ministerului Sănătății, însă s-a stabilit că anumite afecțiuni ce țin de urologie trebuie analizate amănunțit de o unitate specializată în acest domeniu. Pentru a se stabili aceste probleme de sănătate și dacă ele pot fi tratate în rețeaua Administrației Naționale a Penitenciarelor, condamnatul a solicitat efectuarea unui supliment de expertiză ce urma a fi efectuat în cadrul Minovici-B, solicitarea sa fiind respinsă de instanța de fond, apreciindu-se ca nefiind necesară în soluționarea cauzei, contrar actelor medicale existente la dosarul cauzei și concluziilor din expertiza medico-legală efectuată. Prin urmare, tribunalul în mod nelegal a respins efectuarea suplimentului de expertiză, astfel cum acesta a fost menționat la fila 28 dosar fond.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea sentinței tribunalului și pe fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, conform dispozițiilor art.455 rap. la art.453 lit.a cod proc. penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se constata că raportul de expertiză medico-legal efectuat în cauză a răspuns la toate obiectivele fixate de instanță, după o examinare nemijlocită a condamnatului, concluzionându-se că afecțiunile de care suferă acesta pot fi tratate și în rețeaua medicală a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Față de acestea, solicită respingerea recursului declarat de condamnatul ca nefondat.
Recurentul condamnat, având cuvântul personal, precizează că într-adevăr are anumite afecțiuni de natură urologică, care datează încă din anul 2005, de la data arestării sale, iar acestea pot fi dovedite numai prin efectuarea une expertizăti de către B, afecțiuni care pot chiar aduce unele lămuriri cu privire la fapta pentru care a fost condamnat.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Luând în examinare actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.524 din 18 noiembrie 2008 a Tribunalului Prahovas -a respins cererea prin care condamnatul (fiul lui și, născut la 6 martie 1968), în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, a solicitat întreruperea executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr.40/2008 pronunțată de aceeași instanță, definitivă prin decizia penală nr.279/2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că acesta este condamnat la pedeapsa de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art.64 lit.a),b),d) și e) cod penal, iar cererea are la bază invocarea unor maladii pretins a fi afectat și care nu ar putea fi tratate în rețeaua sanitară penitenciar.
Față de expertiza medico-legală efectuată în cauză s-a stabilit că într-adevăr acesta suferă de tulburare organică de personalitate pe fond etilic, discopatie dorso-lombară, gastro-duodenită cronică, hemoroizi interni stadiul I și disfuncție erectilă.
S-a considerat însă, că atâta timp cât serviciul medico-legal a concluzionat că afecțiunile pot fi tratate în rețeaua sanitară a, dar și a Ministerului Sănătății, nu sunt întrunite condițiile cumulativ cerute de prevederile art.455 și art.453 alin.1 lit.a) cod proc. penală pentru întreruperea privării de libertate pe motivele invocate.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, condamnatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În principal, s-a susținut că lipsită de rol activ, contrar dispozițiilor procedurale ce reglementează soluționarea unor atari cereri și mențiunilor efectuate în raportul medico-legal, deși a solicitat repetat, prima instanță nu a dispus evaluarea urologic-andrologică la nivelul B, respingând cererea formulată pe baza unor probe incomplete pentru stabilirea situației de fapt.
Ca urmare, se impune casarea hotărârii atacate, reținerea cauzei spre rejudecare de către instanța de control judiciar și completarea probelor în recurs, prin suplimentarea probei științifice în condițiile menționate, concludentă pentru stabilirea dovedirea faptului că se impune întreruperea stării de deținere, pe motive medicale.
În subsidiar, s-a arătat că cererea întemeiată pe dispozițiile art.455 rap. la art.453 lit.a cod proc. penală este admisibilă, chiar dacă serviciul medico-legal județean a opinat posibilitatea tratării în rețeaua sanitară penitenciară, bolile diagnosticate impunând un tratament adecvat în stare de libertate.
Verificând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele invocate și dispozițiile art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.a cod proc. penală, rezultă că într-adevăr aceasta este afectată de nelegalitate și netemeinicie, în sensul cazului de casare prev. de art.3859alin.1 pct.18 cod proc. penală, prima instanță stabilind situația de fapt pe baza unor probe incomplete, consecință a respingerii unei cereri esențiale formulată de condamnat, de natură să garanteze drepturile acestuia și să influențeze soluția procesului.
Potrivit textelor de lege citate, din oficiu ori la cererea condamnatului, instanțele judecătorești pot întrerupe executarea pedepselor privative de libertate, pe motive medicale, însă în baza rolului activ prev. de art.3 și 4 cod proc. penală sunt obligate să verifice susținerile privind starea de sănătate și să stabilească dacă acesta este afectat de vreo boală gravă, ce i-ar pune în pericol viața, după caz se impune sistarea deținerii, neexistând posibilități terapeutice de specialitate în rețeaua a Administrației Penitenciarelor.
Singura probă concludentă pentru justa soluționare a cauzei, în această situație o constituie expertiza medico-legală administrată potrivit Ordonanței Guvernului nr.1/2000 modificată și regulamentelor de aplicare ce stabilesc competențele instituțiilor sanitare cu atari atribuții.
De aceea, judecătorul nu se poate substitui acestora în aprecierea concludenței evaluării vreuneia dintre afecțiunile prejudiciabile, invocate ca temei al cererii formulate, el fiind ținut să se supună dispozițiilor art.453 alin.1 lit.a) cod proc. penală.
Recurentul se află în executarea pedepsei de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b), d) și e) cod penal, stabilită conform art.449 alin.1 lit.a) cod proc. penală prin sentința penală nr.40 din 22 ianuarie 2008 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.279/17 martie 2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, deținerea începând cu data de 19 septembrie 2005.
Prin raportul de expertiză medico-legală nr.66 din 30 octombrie 2008 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală P, pe baza documentației aflată la dosarul de penitenciar, examinarea nemijlocită a deținutului și rezultatele investigațiilor de specialitate, inclusiv a tratamentelor aplicate în anul 2008 în cadrul Penitenciarului Spital Colibași, s-a confirmat faptul că în prezent acesta este afectat de o serie de boli cronice (tulburare organică de personalitate pe fond toxic etilic, discopatie dorso-lombară, gastro-duodenită, hemoroizi interni st.1 și disfuncție erectilă).
S-a concluzionat că față de stadiul afecțiunilor, din punct de vedere medical nu se justifică întreruperea executării pedepsei, existând posibilități terapeutice disponibile în rețeaua administrației penitenciare.
Prima instanță era datoare să observe că proba științifică este incompletă, întrucât evaluarea urologic-andrologică a condamnatului nu s-a realizat, instituția medico-legală comunicând faptul că aceasta este dată în competența exclusivă a Minovici
Așadar, proba dirimantă primită în cauză, în aplicarea prevederilor art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.a) cod proc. penală, nefiind concludentă pentru soluționarea cererii formulate de recurentul condamnat, se constată că în reținerea situației de fapt s-a comis o gravă eroare, atâta timp cât s-a respins ca nepertinentă suplimentarea raportului de expertiză recomandată de instituția medico-legală, având ca obiectiv investigarea uneia dintre bolile diagnosticate la nivel județean și invocată ca temei pentru întreruperea executării pedepsei privative de libertate.
Prin urmare, măsura contravenind dispozițiilor procedurale ce garantează aflarea adevărului în procesul penal, critica principală invocată prin calea de atac exercitată este justificată, hotărârea atacată fiind afectată de nelegalitate și netemeinicie în sensul cazului de recurs prev. de art.3859alin.1 pct.18 cod proc. penală.
Față de cele ce preced, în baza art.38515lit.d) din același cod se va admite recursul declarat și casându-se sentința primei instanțe, se va reține cauza spre rejudecare în fața instanței de control judiciar, dispunându-se completarea probelor cu expertiză medico-legală efectuată de Minovici B, având ca obiectiv evaluarea urologic-andrologică a condamnatului.
În raport de afecțiunile constatate, urmează să se stabilească dacă bolile respective pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Națională a Penitenciarelor sau în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății, dacă se impune întreruperea executării pedepsei pe motive medicale și în caz afirmativ pe ce perioadă.
Pentru administrarea probei, se dispune internarea condamnatului în Spitalul Penitenciar Jilava- B, lucrarea efectuându-se prin examinarea nemijlocită a deținutului, a investigațiilor medicale de specialitate, precum și consultării documentației medicale atașată la dosarul cauzei.
Taxa de expertiză se va avansa din fondurile Curții de APEL PLOIEȘTI, în care sens se va efectua adresă serviciului financiar contabil în vederea luării măsurilor legale.
Totodată, se va dispune transferarea condamnatului în Spitalul Penitenciar Jilava-B, pentru a fi pus la dispoziția Minovici, în vederea întocmirii lucrării ordonate, comunicându-se administrației penitenciarului Mărgineni măsura dispusă, fixându-se termen pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnatul ( fiul lui și, născut la data de 06 martie 1968), deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.524 din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova,
Casează sentința primei instanțe și reține cauza spre rejudecare în fața instanței de recurs, pentru completarea probelor cu expertiză medico-legală.
Lucrarea se va efectua de Institutul Național de Medicină Legală " Minovici" B, având ca obiectiv evaluarea urologic-andrologică a condamnatului și în raport de afecțiunile constatate să se stabilească dacă bolile respective pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Națională a Penitenciarelor sau a Ministerului Sănătății, dacă se impune întreruperea executării pedepsei pe motive medicale și în caz afirmativ pe ce perioadă.
Dispune internarea deținutului pentru investigații de specialitate în Spitalul Penitenciar Jilava- B, lucrarea efectuându-se și prin consultarea documentației medicale aflată în dosarul cauzei, care se va înainta la Minovici,
Taxa de expertiză se avansează din fondurile Curții de APEL PLOIEȘTI.
Se va face adresă la Penitenciarul Mărgineni în vederea transferării condamnatului în Spitalul Penitenciar Jilava-
Amână cauza la data de 25 februarie 2009, cu citarea recurentului.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 19 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red./Tehnored.
4 ex./27 ianuarie 2009
. fond --Trib.
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
emis 2 cit.+1 disp. transfer+1 adresă/21.01.2009
Termen de judecată la data de 25 februarie 2009, sala 1, ora 9,00
|
Judecători:Elena Zăinescu, Elena Negulescu, Ioana Nonea
