Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 432/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 432/
Ședința publică de la 04 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 253/27.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul condamnat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației emisă de Baroul Galați,pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că acesta este primul termen de judecată.
Recurentul-condamnat, prin apărător, depune la dosar copie a adresei emisă de S cu nr. 12862/17.12.2007.
Întrebat fiind, recurentul condamnat precizează că nu dorește a-și angaja apărător ales.
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat precizează că recurentul a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 253/27.06.2008 fiind nemulțumit de faptul că i-a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 455 în referire la art.453 lit.c Cod procedură penală.
Din referatul de anchetă socială întocmit în cauză rezultă că mama condamnatului îngrijește de copilul acestuia întrucât soția condamnatului și-a abandonat căminul. Solicită recurentul a fi admisă cererea de întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni pentru a putea repara casa și a realiza venituri astfel încât să poată fi îmbunătățite condițiile de trai ale familiei sale.
Pentru considerentele expuse, apreciază că poate fi admis recursul, casată sentința recurată urmând ca în rejudecare să fie admisă cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază hotărârea pronunțată de prima instanță legală și temeinică; într-adevăr situația familiei inculpatului a fost descrisă prin referatul întocmit, dar mama acestuia beneficiază de prevederile Legii 16/2001,locuința este corespunzător mobilată iar membrii familiei nu suferă de vreo boală contagioasă; nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.453 lit.c Cod procedură penală solicită a fi respins recursul și obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul condamnat, având cuvântul, precizează că este de acord cu concluziile formulate de apărător, solicită a-i fi admisă cererea pentru a-și ajuta familia, întrucât soția sa s-a recăsătorit iar frații lui sunt plecați din țară.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului,reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 253 /2008 Tribunalul Vranceaa respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- condamnatul deținut în Penitenciarul Focșani în conf. cu prev. art. 455. pr. pen si art. 453 lit. c pr. pen a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7,6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 88/2005 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul penal nr. 1056/2004.
În motivarea cererii se arată de condamnat că a executat o bună parte din pedeapsă, fapt ce l-a ținut departe de familia sa și că dorește să fie liberat o perioadă motivat de faptul că are doi copii minori ce se află în grija mamei sale care este grav bolnavă, situație ce ar reclama o prezență a sa alături de aceștia.
În cauză s-a dispus efectuarea unei referat de anchetă socială la domiciliul indicat de petent, în concluzia acestuia reținându-se starea familială, și materială a numitei - mama condamnatului și care beneficiază de prevederile Legii nr. 16/2001 privind venitul minim garantat. De asemenea s-a mai reținut că aceasta locuiește în comuna S într-o locuință proprietate personală.
În ceea ce privește locuința deținută, se arată că aceasta este compusă din 2 camere și dependințe care sunt dotate cu mobilier de strictă necesitate și întreținute corespunzător din punct de vedere igienic. Nivelul însă de trai al familiei este scăzut, iar din verificările efectuate la medicul de familie, s-a constatat faptul că membrii familiei sunt sănătoși și nu figurează în evidențe cu boli cronice sau infecto-contagioase. De asemenea, s-a mai constat faptul că cei doi copii sunt bine îngrijiți în familiile din care fac parte.
În opinia colectivului de sprijin al Autorității Tutelare se arată că față de cele constatate nu sunt motive întemeiate pentru admiterea cererii.
Examinând temeinicia cererii promovate, în raport de probele administrate și disp. art. 455. pr. pen cu referire la art. 453 lit. c pr. pen, Tribunalul a constatat că situația învederată de petent nu se circumscrie acelor împrejurări speciale datorită cărora executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal condamnatul care solicită admiterea cererii motivat de faptul că mama sa este o persoană în vârstă, nu are mijloace de întreținere și de a-și asigura traiul zilnic, locuiește
într-un imobil degradat, situație în care s-ar impune întreruperea executării pedepsei.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanța de fond, pe baza analizei probelor administrate în cauză a constatat că situația grea în care se află familia condamnatului nu constituie o împrejurare specială în sensul prevederilor legii pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei, deoarece:
Din referatul de anchetă socială rezultă că:
- mama condamnatului beneficiază de un ajutor în baza Legii 16/2001 primind venituri minim garantate.
- locuința în care locuiește mama condamnatului este compusă din 2 camere, dotată cu mobilier de strictă necesitate și întreținută în mod corespunzător din punct de vedere igienic.
De asemenea, din referatul de anchetă socială rezultă că cei doi copii ai condamnatului sunt bine îngrijiți în cadrul familiilor din care fac parte, în plus față de cele menționate mai sus, întrebat fiind în recurs, condamnatul precizează că mai are frați care în prezent lucrează în străinătate și pe cale de consecință instanța apreciază că aceștia ar putea- ajuta pe mama condamnatului din punct de vedere financiar.
În concluzie, având în vedere referatul de anchetă socială întocmit de autoritatea tutelară se constată că familia condamnatului nu se află într-o împrejurare specială care să impună prezența sa în mijlocul familiei.
Față de aceste considerente urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și -, născut la data de 30.05.1982 în comuna Dumbrăveni, județ V, cu domiciliul în comuna S, sat C, județ V, CNP -,în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva sentinței penale nr. 253/27.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
În baza dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei cu titlul de onorariu avocat va fi virată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04.08.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.-
Tehnored./2 ex/6.08.2008
Jud.fond-
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Marcian Marius Istrate, Maria
