Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 123/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 123/
Ședința publică din data de 31 Iulie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă Judecător
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F, împotriva încheierii de ședință din 23.07.2008 pronunțată de Tribunalului Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat I, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3555 din 30.07.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Întrebat fiind, recurentul-inculpat, personal, arată că menține recursul formulat.
Curtea aduce la cunoștința apelantului-condamnat prevederile art. 6 Cod procedură penală in sensul că, pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare i-a fost desemnat un apărător din oficiu.
Apărătorul recurentului-inculpat arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin apărător, critică încheierea recurată fiind nemulțumit de faptul că i s-a prelungit măsura arestării preventive. Inculpatul arată că, din parte vătămată, a dobândit calitatea de inculpat, deși el doar s-a apărat, fiind în legitimă apărare. Învederează că inculpatul, la rândul lui, a fost bătut și tăiat, astfel cum rezultă din dovezile de la dosar. inculpatul iși menține poziția în sensul că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, nu reprezintă un pericol social mare și solicită admiterea recursului formulat și judecarea sa în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că incheierea de ședință recurată este legală și temeinică, în mod corect s-a constatat că măsura arestării preventive era legală și temeinică și se impune menținerea acesteia, în baza art.3001Cod procedură penală.
Față de împrejurarea că sunt indeplinite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, la dosar fiind probe și indicii temeinice că acesta a săvârșit infracțiunea ce s-a reținut în sarcina sa, respectiv tentativă la omor calificat, de asemenea, subzistă temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, față de modalitatea concretă în care a acționat inculpatul, lovind cu două cuțite două părți vătămate, într-un loc public și față de rezonanța socială a infracțiunii săvârșite, consideră că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită a fi respins recursul și să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, învederează că nu este vinovat de săvârșirea faptelor pentru care este trimis în judecată; din rechizitoriu rezultă că nu au fost găsite cuțitele, pe care nu le-a avut asupra sa; martorii audiați sunt, de fapt, cei care l-au agresat, primind lovituri ce au necesitat aproape 60 zile de spitalizare, martori pe care, insă, nu i-a dat în judecată pentru că nu a știut că trebuie să procedeze în acest sens.
Totodată, arată că unul dintre inculpați, care a pornit scandalul, a spus că el a fugit prin, aspect care insă nu este adevărat; ceilalți nu il conduceau pe acesta acasă ci au venit direct după el. nu s-a găsit dovada că el ar fi trecut prin acel, nu s-au găsit hainele ude, încălțămintea udă. Nu are antecedente penale, nu s-a bătut niciodată cu nimeni, mama sa este paralizată.
Solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate pentru a-și ajuta financiar, material familia.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din 23.07.2008 Tribunalul Vranceaa menținut starea de arest a inculpatului în baza art.3001ref. la art.160 Cod procedură penală.
Pentru a fi dispus astfel instanța de fond a reținut că temeiurile care au stat la baza luării arestării preventive subzistă ca și circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor iar pedeapsa fiind mai mare de 4 ani.
S-a reținut că prin folosirea celor două cuțite și zona vitală afectată prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei măsuri în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul.
Prin motivele de recurs inculpatul susține că din parte vătămată a devenit inculpat și că nu a făcut nimic altceva decât să se apere împotriva celor care l-au agresat în prima fază a scandalului.
Se susține că nu prezintă un pericol public prin lăsarea sa în libertate și solicită judecarea în stare de libertate.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea soluției dată de instanța de fond și analiza probelor de la dosar Curtea constată că măsura dispusă în sensul menținerii stării de arest este temeinică și legală.
Din probe rezultă că temeiurile avute în vedere la arestarea inculpatului nu au încetat să subziste și că sunt indicii temeinice că inculpatul, prin fapta sa, așa cum a fost reținută în actul de sesizare a pus în primejdie urmare a leziunilor produse părții vătămate viața acesteia.
Fapta comisă de inculpat face parte din categoria infracțiunilor cu un grad de pericol social deosebit de ridicat, așa încât la data prezentei schimbarea măsurii arestării de libertate sau lăsarea în libertate sunt inoportune.
Se constată că nu au apărut elemente noi care să modifice situația de fapt și nici cea de drept așa încât cererea de punere în libertate să se justifice.
Susținerile inculpatului în sensul că a fost și el agresat, că a avut leziuni ce au necesitat îngrijiri medicale sunt chestiuni ce țin de fondul judecării cauzei, ca circumstanțe, și care pot fi avute în vedere la dozarea și individualizarea sancțiunii penale în cazul în care inculpatul va fi găsit mai mult sau mai pune vinovat după caz.
În drept sunt întrunite dispozițiile art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa pentru astfel de fapte fiind mai mare de 4 ani.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la 09.01.1970 în loc.Homocea, județul V, domiciliat în comuna Homocea, sat, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F) împotriva încheierii de ședință din 23.07.2008 pronunțată de Tribunalului Vrancea în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de la 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 31.07.2008.
Pt. PREȘEDINTE, Pt. JUDECĂTOR, Pt. JUDECĂTOR,
- - - - - -
A în O A în O A în
Conf. art.312 alin.2 p Cod Penal Conf. art.312 alin.2 p Cod Penal Conf. art.312 alin.2
C.P.P.Semnează Semnează Semnează
Vicepreședintele Curții de Apel Vicepreședintele Curții de Apel Vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier,
- -
Red. /01.08.2008
Tehnored. -/2ex./06.08.2008
Fond:
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Mița Mârza, Ion Avram
