Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 438/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 438
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Chirilă Mihaela
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind judecarea recursului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 379 din 24.06.2008 a Tribunalului Iași, dată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent în stare de deținere asistat de av., care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială, încetând astfel delegația emisă de Baroul Iași pe numele av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare pentru acest termen de judecată, că recursul promovat în termen nu a fost motivat și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. pentru condamnatul recurent arată că nu mai are de formulat cereri.
Nemaifiind de formulat cereri, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru condamnatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de acesta, întrucât, așa cum a arătat și în cuprinsul motivelor de recurs depuse în scris la dosarul cauzei, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de acesta este admisibilă, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, existând împrejurări speciale din cauza cărora executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia acestuia. Instanța de fond a motivat soluția de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat cu o singură frază, soluția fiind în contradicție cu probele administrate în cauză. Se arată că lăsarea în libertate a petentului pentru o perioadă de 3 luni de zile, prin întreruperea executării pedepsei, nu ar fi suficientă pentru remedierea problemelor existente în familia sa, probleme care au fost dovedite cu acte. Consideră că instanța nu poate să nege că există o situație de excepție în familia condamnatului, în condițiile în care cei 8 membrii trăiesc în 2 camere, casa este deteriorată, iar această situație nu era preexistentă cererii, ci a intervenit de la momentul arestării lui. De atunci familia condamnatului locuiește într-un imobil deteriorat, trăiește din pomeni, aspecte care sunt pe deplin reliefate și în cuprinsul referatului de anchetă socială, unde se mai arată și faptul că dânsul era cel care întreținea întreaga familie. Dacă s-ar dispune întreruperea executării pedepsei, în cele 3 luni de zile condamnatul ar putea remedia întreaga situație, ar putea să producă cele necesare traiului pentru familia sa, să repare casa, având în vedere că se apropie sezonul ploios. În mod arbitrar și nejustificat instanța de fond a respins cererea condamnatului, în condițiile în care referatul de anchetă socială este favorabil. Condamnatul are un nepot de 2 ani, care locuiește tot împreună cu familia sa în cele 2 camere, are 2 părinții pe care îi îngrijea înainte de a fi încarcerat. Solicită a se aprecia asupra tuturor acestor elemente, întrucât consideră că nu se justifică respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei în condițiile existenței unei situații catastrofale. Instanța de fond a motivat soluția arătând și că dacă ar fi admisă cererea, condamnatul ar putea face orice altceva decât ceea ce susține, însă, referitor la acest aspect, solicită a se avea în vedere că există dosare în care era vorba despre persoane urmărite general, cu pedepse mult mai mari, în care aceste dubii chiar existau, și nu au avut un rol determinant în soluționarea unor astfel de cereri. Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că în cauză nu există nicio sitiație de excepție din cele prevăzute de disp. art. 453 al. 1 lit. c Cod procedură penală, cererea condamnatului fiind neîntemeiată. Față de acestea, apreciază instanța de fond a evaluat în mod corect situația condamnatului, soluția pronunțată fiind legală și temeinică.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Iași prin sentința penală nr. 379/24.06.2008 a respins ca nefondată cererea formulată de petentul-condamnat aflat în Penitenciarul Iași privind întreruperea executării pedepsei.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei hotărâri instanța a reținut următoarele:
Prin cererea formulată, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 644/21 noiembrie 2000 de către Tribunalul Iași.
În motivare s-a arătat că familia sa compusă din 4 copii minori, soția, părinții și o nepoată nu are suficiente venituri pentru existență, urmând ca în perioada de 3 (trei) luni în care ar fi pus în libertate să procure resurse pentru întreținere.
În dovedirea cererii s-a administrat proba cu înscrisuri și a fost întocmit referatul de anchetă socială la Primăria comunei.
Potrivit art. 455 și art. 453 alin. 1 lit. "c" Cod procedură penală, executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
În speță, așa cum rezultă din ancheta socială, familia petentului este compusă din patru copii, din care 3 minori, și mama acestora cu care petentul nu este căsătorit legal.
Aceștia locuiesc într-o casă compusă din două camere și hol, ai cărei pereți sunt crăpați în mai multe locuri din cauza condițiilor meteorologice și în care plouă din cauza acoperișului și tavanului spart.
de venit ale familiei sunt alocațiile de stat pentru cei trei minori (120 lei), alocația de susținere (54 lei), și ajutorul social acordat în baza Legii 416/2001 (234 lei).
Situația invocată de petent în cererea de întrerupere și confirmată în parte de ancheta socială, nu este una specială în sensul art. 453 alin. 1, lit. "c" Cod procedură penală, de natură să ducă la întreruperea executării pedepsei, deoarece această stare de lucruri existași înainte ca petentul să fie încarcerat și care nu ar putea fi schimbată prin punerea în libertate a condamnatului în cele 3 luni prevăzute de lege.
Sentința astfel pronunțată a fost recurată de condamnatul-petent care a solicitat casarea acesteia motivat de faptul că sunt îndeplinite condițiile legale întrucât la dosar există probe din conținutul cărora rezultă fără echivoc dificultățile cu care se confruntă familia formată din 8 (opt) membri, părinții fiind bolnavi, locuința este supusă degradării și se impune efectuarea de reparații.
Examinând cauza sub aspectul motivelor invocate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 453 lit. "c" cu referire la art. 455 Cod procedură penală, întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă în situația în care din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
În speță, conform anchetei sociale, întocmită de Primăria comunei, rezultă că inculpatul are o relație de concubinaj cu și au 4 (patru) copii în întreținere.
Familia locuiește într-un imobil compus din două camere și hol iar sursele de venit o reprezintă alocația copiilor și alocația de susținere.
Aceste împrejurări relevate în ancheta socială nu constituie împrejurări speciale care să producă grave consecințe familiei sale.
Motivele invocate de recurent sunt obiective și nu reprezintă situații speciale intervenite în timpul executării pedepsei care să aibă drept consecință aplicarea dispozițiilor procedurale de întreruperea cursului executării.
Prin urmare, recursul declarat în cauză de petentul este nefondat și va fi respins conform dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul, deținut în Penitenciarul Iași împotriva sentinței penale nr. 379 din 24.06.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 40 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
08.09.2008
2 ex.-
Dosar nr-
Emisă la data de 09.09.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ
Vă înaintăm alăturat unexemplare de pe copia deciziei penale nr. 438 din 04.09.2008 privind pe contestatorul(fiul lui G și al lui, născut la 25 Iulie 1966)în prezent aflat în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Dosar nr-
Emisă la data de 04.09.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 438 din 04.09.2008 privind pe contestatorul(fiul lui G și al lui, născut la 25 Iulie 1966)în prezent aflat în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Ciubotariu, Chirilă Mihaela
