Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 447/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 447
Ședința publică din 17 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Ene
JUDECĂTOR 3: Ștefan Nimineț
*
GREFIER - - -
*
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea recursului declarat de petenta împotriva sentinței penale nr.254/D din 15.05.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurenta-petentă - în stare de arest, asistată de av. of. C.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Recurenta-petentă a arătat că insistă în cererea de recurs. De asemenea, a învederat că nu a fost prezentă în sală la pronunțare, soluția primind-o ulterior, la penitenciar.
Nefiind alte cereri, s-a constatat dosarul în stare de judecată și s-a dat cuvântul pentru dezbateri.
Av.C, având cuvântul pentru recurenta-petentă, a solicitat admiterea recursului formulat de aceasta, casarea 254/D din 15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petenta-condamnată. A susținut că din actele dosarului, respectiv din referatul întocmit ca urmare a efectuării anchetei sociale, rezultă că prezența recurentei este necesară în familie. A precizat faptul că aceasta nu a mai beneficiat de o altă întrerupere a executării pedepsei. Apărătorul a solicitat plata onorariului de avocat oficiu din fondul
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul că - așa cum a rezultat din ancheta socială efectuată - continuarea executării pedepsei nu are consecințe grave; a precizat că părinții condamnatei sunt sănătoși, astfel că nu se impune prezența acesteia în familie.
Recurenta-petentă, în ultimul cuvânt, a solicitat admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, având în vedere străduința sa de a se integra în societate, precum și restul de pedeapsă rămas de executat în continuare.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele.
Prin sentința penală nr.254/D din data de 15.05.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în temeiul art.455 Cod procedură penală, cu art.453 lit.c Cod procedură penală, s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de petenta-condamnată, fiica lui și, născută la data de 05.08.1980, în orașul Tg.N, județul N, deținută în Penitenciarul Bacău.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocat oficiu în sumă de 40 RON.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligată petenta- condamnată să plătească statului suma de 80 lei RON cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărârea prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea adresată acestei Tribunalului Bacău, petenta-condamnată a solicitat întreruperea executării pedepsei de 12 (doisprezece) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1503 din data de 14.11.2005 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală, definitivă prin deciziei penală 2142/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, motivat de faptul că familia sa se confruntă cu grave dificultăți materiale, iar prezența sa în familie este absolut necesară.
În dovedirea cererii petiționarul a solicitat efectuarea unei anchete sociale rezultate în urma verificărilor efectuate pe teren.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului instanța a constatat și reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 1503/2005 pronunțată de Tribunalul București, s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa închisorii de 12 (doisprezece) ani închisoare.
Din conținutul referatului de anchetă socială a rezultat că familia petentei-condamnate locuiește într-o casă compusă din 2 camere și o bucătărie modest mobilată și întreținută corespunzător și că în aceeași curte familia petentului construiește o casă compusă din 4 camere, dar care nu este finalizată din cauza veniturilor reduse pe care le are familia.
Față de concluziile referatului de anchetă socială, ribunalul a apreciat că executarea pedepsei de către condamnat nu creează consecințe grave nici pentru acesta și nici pentru familia sa.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în cadrul termenului legal, petenta-condamntă, care nu a fost motiva în scris.
În susținerile orale făcute și prin apărătorul desemnat din oficiu, recurenta-petentă a solicitat a se avea în vedere că nu a mai beneficiat de întreruperea executării pedepsei și că este necesară prezența acesteia în familie.
S-a mai solicitat a se avea în vedere durata din pedeapsa aplicată executată până în prezent și faptul că a avut o bună comportare pe durata executării pedepsei și că se poate reintegra în societate.
Analizând hotărârea recurată în raport de motivele de recurs invocate și examinând-o, potrivit art.385/9 alin.3 Cod procedură penală și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele care se vor dezvolta.
Pentru realizarea scopului procesului penal și pentru a asigura eficiența pedepsei aplicate se impune executarea de îndată a hotărârilor penale definitive.
Numai în situații cu totul deosebite poate fi dispusă amânarea executării pedepsei închisorii, care constituie o excepție de la regula punerii neîntârziate în executare a hotărârilor de condamnare.
Legea prevede expres cazurile în care poate fi amânată executarea pedepsei închisorii.
Potrivit ar.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi amânată în ipoteza când"din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează".
Așa cum rezultă din aceste dispoziții legale, pentru a se dispune amânarea executării pedepsei pe acest temei, se impune existențaunor împrejurări speciale, care prin executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Ori, din Referatul de anchetă socială efectuat în cauză nu rezultă că ar exista astfel de împrejurări speciale care prin executarea în continuare a pedepsei aplicate recurentei-petente ar avea consecințe grave pentru ea sau familia sa.
Aspectele invocate de recurenta-petentă, în sensul că nu a mai beneficiat de întreruperea executării pedepsei, precum și perioada executată și comportamentul avut pe durata executării pedepsei, sunt lipsite de relevanță în soluționarea unei cereri de întreruperea executării pedepsei, condițiile de admisibilitate a unei asemenea cererii fiind cele prevăzute de lege și analizate mai sus.
În ceea ce privește durata executată și comportamentul avut pe durata executării pedepsei, sunt aspecte care vor putea fi avute în vedere la aplicarea unei alte instituții de drept penal, cea a liberării condiționate, desigur numai atunci când va fi îndeplinită o altă condiție expres prevăzută de lege pentru această instituție, cea a executării fracției de pedeapsă impusă de lege.
Având în vedere aspectele mai sus menționate, instanța de recurs, constatând în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute în mod expres de dispozițiile art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, hotărârea pronunțată de prima instanță fiind legală și temeinică, în temeiul ar.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-petentă.
În baza art.69 alin.1 din Legea nr.51/1995, cu art.189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocat oficiu.
În conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligată recurenta-petentă la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive;
În numele legii;
DECIDE:
În temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-petentă împotriva sentinței penale nr.254/D data de 15.05.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bao norariului avocat oficiu în sumă de 40 RON - avocat
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurenta-petentă să plătească statului suma de 90 RON cu titlul de cheltuieli judiciare, în care s-a inclus și onorariul avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.iulie.2008, în prezența recurentei-petente.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red. sent.
Red.dec.
- 2ex.
25.07/25.07.2008
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Ecaterina Ene, Ștefan Nimineț
