Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 450/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 450/
Ședința publică din 04 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de condamnatul, în prezent deținut în Penitenciarul d Maximă Siguranță Colibași, împotriva sentinței penale nr.288 din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns: recurentul - condamnat, în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 3037/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat să ia legătura cu acesta în vederea pregătirii apărării.
Apărătoarea recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acesteia.
Apărătoarea recurentului inculpat, avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului și, în principal, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se suplimenta probatoriul, în sensul investigării inculpatului cu probe hepatice.
În subsidiar, se solicită de către apărătoarea recurentului, admiterea recursului, casarea deciziei, iar pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulate de condamnat, având în vedere concluziile raportului de expertiză, deoarece afecțiunile de care suferă condamnatul nu pot fi tratate în rețeaua
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, în cauză nu sunt întrunite cerințele art.453 lit.a Cod procedură penală. având în vedere și concluziile raportului de expertiză efectuate în cauză.
Recurentul - condamnat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.288 din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a espins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat, fiul lui și, născut la 23.01.1971, CNP--, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, și a fost obligat acesta la 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu de avocat din oficiu și 63 lei costul expertizei medico-legale.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că petentul se află în executarea pedepsei închisorii pe viață, aplicată prin sentința penală nr.4/1992 a Tribunalului Vâlcea.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr.121/A3 din 11.02.2008, întocmit în cadrul A, rezultă că petentul suferă de posttuberculoză, hepatită cronică, pielonefrită cronică,.III/2 cu suspiciune -L5 stg. afecțiuni ce pot fi tratate în rețeaua sanitară a
Față de aceste concluzii, tribunalul a apreciat că petentul nu se află în situația reglementată de art.453 lit."a" Cod pr.penală, în sensul că afecțiunile de care suferă nu-l pun în imposibilitate imediată de a executa pedeapsa, câtă vreme acestea pot fi trate în condiții privative de libertate, și a respins cererea.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece se impunea întreruperea executării pedepsei față de bolile de care suferă și a solicitat suplimentarea probatoriului cu investigarea probelor hepatice.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acesta este nefondat.
Este adevărat că, din raportul de expertiză medico-legală rezultă că petentul-condamnat era în evidența locului de deținere cu colecistită cronică și microlitiază operată, iar examenul de boli interne a constatat existența hepatitei cronice, însă aceasta întotdeauna se diagnostichează și în funcție de "probele hepatice".
investigațiilor ce urmează a fi efectuate, chiar în vederea întocmirii unei expertize pentru întreruperea executării pedepsei, se stabilește de către un medic specialist în boli interne, iar investigațiile suplimentare se efectuează numai în măsura în care, urmare unor consulturi și analize uzuale, se ivește suspiciunea pentru anumite boli.
Atât în raportul de expertiză medico-legală nr.121/3 din 11 februarie 2008, cât și în adresa din data de 21 martie 2008, Serviciul medico-legal Aap recizat și confirmat că afecțiunile de care suferă petentul-condamnat pot fi tratate în rețeaua sanitară a
Prin adresa nr.-/// din 22 mai 2008, directorul Penitenciarului Colibașia adus la cunoștința instanței că recurentul va fi transferat la enitenciarul Spital Jilava, pentru efectuarea investigațiilor suplimentare, despre care se face vorbire în concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză.
De altfel, art.453 lit.a Cod pr.penală, prevede că executarea pedepsei închisorii poate fi amânată și, în aceleași condiții, poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că lăsarea în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In cauză, nu s-ar impune întreruperea executării pedepsei, deoarece nu este întrunită cea de-a doua condiție impusă de lege, dat fiind faptul că petentul este condamnat pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie, el ucigând două persoane, la interval scurt de timp, în scop de jaf.
cu care au fost săvârșite faptele, mobilul acestora și constatările medicilor în sensul că și la acest moment condamnatul prezintă tulburare de comportament de tip antisocial, reprezintă tot atâtea argumente pentru a se aprecia că lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, situație în care, în mod temeinic, tribunalul a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursul petentului condamnat urmează a fi respins ca nefondat, iar în baza dispozițiilor art.192 alin.2 Cod pr.penală, acesta va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 23.01.1971, CNP--, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva sentinței penale nr.288 din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurentul-condamnat la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 septembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier.
Red./Tehnored.
Ex.3/17 septembrie 2008
Jud.fond
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Corina Voicu, Elena Minodora
