Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 494/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-DECIZIA PENALĂ NR.494/
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Ședința publică din 23 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
JUDECĂTOR 3: Teodora
Judecător: - G--
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentul, născut la 09 1951, aflat în Spitalul Penitenciar Colibași, împotriva sentinței penale nr.298 din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-petent în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, conform delegației nr. 3329/2008 emisă de Baroul A si depusă la dosar la fila 7.
Procedura este legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
S-a acordat posibilitatea apărătorului din oficiu să ia legătura personal cu recurentul-petent potrivit disp.art. 172 alin.2 cod procedură penală.
Curtea pune în discuție tardivitatea recursului formulat de condamnat împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Argeș la data de 26 iunie 2008, având în vedere și faptul că acesta a semnat la data de 01 iulie 2008 cu precizarea ca înțelege să nu declare recurs.
Apărătorul recurentului petent, av, solicită repunerea petentului în termenul de recurs și admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca tardiv formulat întrucât petentul a semnat de luare la cunoștință la data de 26 iunie 2008.
Recurentul petent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului declarat peste termen, întrucât a luat cunoștință de conținutul raportului medico-legal după pronunțarea sentinței recurate și dorește a-i fi aplicat tratamentul prescris.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 12 martie 2008, petentul, fiul lui și, născut la data de 9 1951 în comuna, județul C, domiciliat în aceeași localitate, -, în prezent aflat în Spitalul Penitenciar Colibași, a solicitat întreruperea executării pedepsei, pe motive medicale.
In motivarea cererii, s-a arătat că afecțiunile de care suferă petentul îl pun în imposibilitatea continuării executării pedepsei.
Prin sentința penală nr.298 din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul, care a fost obligat la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 63 lei, costul raportului de expertiză către Serviciul Medico-Legal A și 40 lei onorariu avocat oficiu către Baroul de avocați
Rezultă din considerentele sentinței că, afecțiunile de care suferă petentul pot fi tratate în rețeaua sanitară a
Impotriva sentinței a formulat recurs petentul, intitulat "recurs peste termen", întrucât a luat cunoștință de conținutul raportului medico-legal după pronunțarea sentinței recurate, iar rețeaua sanitară a -ului nu-și asumă responsabilitatea aplicării tratamentului prescris.
In ședința publică din data de 23 2008, petentul-condamnat fiind prezent în fața curții și asistat de avocat din oficiu, a fost, din oficiu, pusă în discuție excepția tardivității declarării cererii de recurs.
In legătură cu această excepție, se constată următoarele:
După pronunțarea sentinței atacate, din data de 26 iunie 2008, tribunalul a procedat la comunicarea soluției către petiționar atât la Penitenciarul Colibași cât și la Spitalul Colibași.
La data de 1 iulie 2008, recurentul a semnat pentru luarea la cunoștință a dispoziției instanței (43-44 dosar tribunal), făcând precizarea că nu face recurs, însă a declarat de recurs la data de 18 august 2008 (2 dosar recurs).
Intrebat fiind de către curte în legătură cu această întârziere, petentul a precizat că a declarat recursul peste termen, întrucât a luat cunoștință despre conținutul raportului medico-legal după pronunțarea soluției recurate.
Potrivit art.385/3 Cod pr.penală, termenul de recurs este de 10 zile și în conformitate cu dispozițiile art.363-365 Cod pr.penală, la care face trimitere art.385/3 alin.2, curge de la pronunțare pentru cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă.
Față de aceste dispoziții legale, în raport cu care declarația de recurs a petentului apare ca fiind introdusă peste termenul prevăzut, excepția ridicată de instanța de control judiciar este întemeiată, urmând a fi admisă.
Astfel, petentul a luat cunoștință despre soluția pronunțată de tribunal la data de 1 iulie 2008, când a precizat că nu face recurs, iar cererea declarativă a acestuia a făcut-o tocmai la 18 august 2008, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Nu are relevanță în cauză susținerea petentului, în sensul că, ulterior a luat cunoștință de conținutul raportului medico-legal, întrucât aceasta nu se încadrează în dispozițiile art.364 și 365 Cod pr.penală, privitoare la repunerea în termen sau peste termen, aplicabile și căii de atac a recursului.
Intr-adevăr, nerespectarea termenului de introducere a recursului, în situația în care nu sunt motive pentru a se considera declarat peste termen sau pentru a se dispune repunerea în termen, potrivit art.385/3 alin.2 rap. la art.364 și 365 Cod pr.penală, așa cum este cazul în speță, atrage sancțiunea respingerii lui ca tardiv, fără a mai putea fi luate în considerare și analizate motivele referitoare la fondul cauzei ce sunt invocate de petent.
Aceasta, întrucât hotărârea atacată este deja definitivă și intrată în puterea lucrului judecat, potrivit dispozițiilor art.416 pct.4 lit.a Cod pr.penală.
Așa fiind, Curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penală, va respinge recursul ca tardiv formulat.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, petentul-recurent la vi fi obligat la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei, onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul-condamnat, deținut în Spitalul Penitenciar Colibași, împotriva sentinței penale nr.298 din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe petent la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu de avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Pt. aflat la seminar, Gh.
semnează președinte
secție,
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.2
Jud.fond Gh.
8 octombrie 2008
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marioara Dumitru, Teodora
