Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 50/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.50
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 20 noiembrie 1970, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, județul P, împotriva sentinței penale nr.490 din data de 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în baza art.456 rap.la art.455 și art.453 lit.c Cod procedură penală, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat cu privire la pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.670/91 decembrie 2004 Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.2759/03 mai 2006 Înaltei Curți de casație și Justiție.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei onorariu apărător din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat în substituire pentru d-na avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.9533/2008, fila 7 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul pentru inculpatul, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților. Avocat având cuvântul pentru recurentul-condamnat, a arătat că acesta are doi copii minori care locuiesc într-un apartament cu chirie împreună cu soția sa care are un venit de 450 lei lunar, insuficient pentru un trai decent și nu își mai permite să plătească chiria și celelalte cheltuieli de întreținere, iar unul dintre minori va fi supus unei intervenții chirurgicale.
Solicită instanței admiterea recursului, iar pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru o perioadă de 3 luni, timp în care condamnatul ar putea să-și ajute familia.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de condamnat ca nefundat și menținerea hotărârii anterioare ca fiind legală și temeinică, având în vedere și concluziile referatului de anchetă socială în care se menționează că situația materială precară a fost generată de fapta comisă de acesta și de procesele respective.
Recurentul-inculpat având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea recursului și a se dispune întreruperea executării pedepsei, întrucât soția realizează venituri insuficiente pentru asigurarea unui trai decent, familia sa locuiește cu chirie, iar copilul său minor trebuie să efectueze o intervenție chirurgicală.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.490 din 23 octombrie 2008 Tribunalului Prahova, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 8 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune care a avut consecințe deosebit de grave prev.de art.215 alin.1,3,4,5 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal; art.74 și art.76 Cod penal, prin sentința penală nr.670 din 09 decembrie 2004 Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.2759 din 03 mai 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, formulată în temeiul disp.art.455 rap.la art.453 lit.c Cod procedură penală, de către condamnatul fiul lui și, născut la 20 noiembrie 1970 în localitatea, județul D, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, județul
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța o atare sentință, instanța de fond a reținut pe baza actelor și lucrărilor dosarului că cel în cauză a solicitat întreruperea executării pedepsei pe o durată de 3 luni din motive sociale, arătând că familia sa se află într-o situație grea, în sensul că are doi copii minori care locuiesc într-un apartament cu chirie iar soția lucrează la o societate comercială având salariul minim pe economie.
S-a mai susținut că veniturile minime pe care le realizează soția nu sunt suficiente pentru a plăti chiria și celelalte cheltuieli de întreținere și pentru asigurarea hranei copiilor, iar pe de altă parte unul dintre minori are nevoie de o intervenție chirurgicală, motiv pentru care se impune prezența sa în familie pentru a acorda sprijinul necesar pe o anumită perioadă.
Instanța de fond a dispus efectuarea unei anchete sociale la autoritatea tutelară din cadrul Consiliului Local al municipiului P, din conținutul căruia rezultă că soția condamnatului, este în vârstă de 30 de ani, lucrează ca vânzător la o societate comercială din P și realizează un salariu lunar declarat de 458 lei.
Aceasta locuiește împreună cu cei doi copii minori ai părților, unul dintre minori este elev clasa a V-a, iar celălalt la grădiniță.
A susținut aceasta că are greutăți financiare întrucât trebuie să achite lunar chiria în cuantum de 600 lei lunar și taxa pentru grădiniță de 200 lei.
Instanța a apreciat că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de textul de lege pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei, respingând ca nefondată cererea formulată în acest sens.
Împotriva sentinței a declarat recurs condamnatul, care prin apărător desemnat din oficiu a arătat că aceasta este netemeinică deoarece instanța de fond nu a avut în vedere condițiile grele în care se află familia acestuia, motiv pentru care se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.455 rap.la art.453 lit.c Cod procedură penală, amânarea executării pedepsei închisorii sau după caz, întreruperea acesteia se poate dispune atunci "când, din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. În acest caz, executarea poate fi amânată cel mult 3 luni și numai o singură dată".
Curtea, constată că soluția adoptată de prima instanță de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul este legală și temeinică, deoarece din concluziile anchetei sociale efectuată de Autoritatea Tutelară a municipiului P, nu rezultă că există împrejurări speciale din cauza cărora continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru aceasta sau pentru condamnat, nefiind întrunite cerințele textului de lege indicat mai sus.
De altfel, chiar în situația în care s-ar dispune întreruperea executării pedepsei pe o durată de 3 luni de zile de către condamnat, acesta nu ar avea posibilitatea ameliorării situației materiale a familiei condamnatului, motiv pentru care, Curtea, constată că recursul declarat de acesta este nefondat și va fi respins în consecință, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul fiul lui și, născut la 20 noiembrie 1970, deținut în Penitenciarul Ploiești, județul P, împotriva sentinței penale 490 din 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 ianuarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
Grefier
Red.VM
Tehnored.EV
4 ex./09.02.2009
dos.f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.-3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
