Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 52/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
decizia penală nr.52/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.117/S din 1 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de deținere și asistat de avocat din oficiu în substituirea avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, recurentul condamnat personal, precizează că nu și-a angajat apărător ales întrucât soția sa este plecată din țară.
Apărătorul recurentului condamnat, reprezentanta parchetului, declară că nu au alte cereri prealabile de formulat, declarație în raport de care instanța constată cauza în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art.38513Cod procedură civilă acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului condamnat, în conformitate cu dispozițiile art.38515pct.2 lit.d raportat la art.3856alin.3 Cod procedură penală, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate prin care a fost respinsă cererea condamnatului privind întreruperea executării pedepsei.
La pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a reținut concluziile anchetei sociale efectuată la domiciliul indicat de condamnat și având în vedere că acestea nu sunt pentru susținerea cererii de întrerupere a executării pedepsei, s-a apreciat că nu s-au evidențiat în cauză acele consecințe grave pentru condamnat sau pentru familia acestuia astfel cum prevăd dispozițiile art.455 alin.1 Cod procedură penală.
Condamnatul solicită a se aprecia asupra cererii formulate, având în vedere că, așa cum rezultă și din ancheta socială efectuată, familia sa locuiește cu chirie, are trei copii minori în întreținere și este amenințată de proprietarul imobilului că reziliază contractul și îi evacuează.
Reprezentanta parchetului, pune concluzii de respingere a recursului, în cauză a fost efectuată ancheta socială la domiciliul familiei condamnatului, aspectele învederate de apărătorul acestuia cu privire la amenințări nu rezultă din actele de la dosar. Nu rezultă nici acele consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia pentru a fi aplicabile dispozițiile art.455 alin.1 Cod procedură penală, locuința în care domiciliază familia este corespunzătoare, este adevărat cu chirie, veniturile sunt suficiente, are doi copii minori în întreținere.
Recurentul condamnat personal, având ultimul cuvânt, arată că în întreținere are trei copii minori nu doi, familia locuiește cu chirie iar proprietarul imobilului o amenință cu evacuarea. Nu au venituri, soția sa lucrează cu ziua. Solicită admiterea recursului și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 117/S/1.10.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr- a fost respinsă în baza art. 455 Cod procedură penală rap. la art. 453 alin 1 lit. c Cod procedură penală cererea formulată de condamnatul privind întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 15/2005 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, iar în baza art. 189, 192 alin 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că deși condamnatul a arătat în susținerea cererii sale că familia sa se află într-o situație dificilă care necesită ajutor din partea sa, ancheta socială efectuată în cauză la locuința indicată de condamnat nu a confirmat situația descrisă de acesta, familia condamnatului negăsindu-se în împrejurări speciale care să impună întreruperea executării pedepsei condamnatului, astfel încât în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul solicitând admiterea recursului în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea sentinței penale atacate iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se dispună admiterea cererii formulate de el și să se întrerupă pedeapsa în vederea îngrijirii familiei sale. că are trei copii minori în întreținere iar familia sa locuiește cu chirie iar proprietarul imobilului îi amenință că îi evacuează.
În motivarea recursului condamnatul a arătat că rezultă din ancheta socială efectuată în cauză că are trei copii minori în întreținere iar familia sa locuiește cu chirie iar proprietarul imobilului îi amenință că îi evacuează.
Analizând sentința penală atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Prima instanță a reținut în mod corect că petentul condamnat se află deținut în Penitenciarul Codlea în executarea unei pedepse privative de liberate - 12 ani închisoare - aplicată prin sentința penală nr. 15/2005 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov.
De asemenea prima instanță a reținut în mod judicios, pe baza materialului probator administrat în dosar, că în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei întrucât din ancheta socială nr.2796/15.09.2008 efectuată în cauză de către Consiliul Local Făgăraș, Serviciul public de Asistență Socială Făgăraș, nu rezultă acele împrejurări speciale cerute de textul de lege invocat de condamnat ca și temei de drept al cererii sale, respectiv art. 455 rap. la art. 453 lit. c Cod procedură penală, pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei.
Astfel, ancheta socială efectuată în cauză și înscrisurile depuse relevă că la data de 19.09.2007, în timp ce se afla încarcerat în Penitenciarul Codlea, condamnatul care la acea dată purta numele "" s-a căsătorit cu numita, luând după căsătorie numele de; anterior căsătoriei cei doi au întreținut o relație de concubinaj în urma căruia a rezultat așa cum rezultă din actele de stare civilă depuse la dosar doi copii: Sunita - (născută la data de 13.09.1995) și (născută la data de 9.06.2004); mai există la dosar un certificat de naștere al minorei, născută la data de 29.11.1998 însă la rubrica numelui tatălui este trecut ""; având în vedere că petentul condamnat a luat numele de numai la data de 19.09.2007, materialul probator existent la dosar nu este suficient pentru a se putea aprecia dacă petentul este sau nu tatăl acestui minor; pe altă parte la dosar nu există nici o dovadă a schimbării numelui condamnatului pe cale administrativă, din în astfel încât apare o neconcordanță din acest punct de vedere între condamnat și familia care pretinde că este a sa; la locuința indicată de condamnat s-a constatat că (soție) (mama condamnatului) și două minore: și Sunita - locuiesc cu chirie într-un apartament format din 2 camere, bucătărie și hol, imobilul beneficiind de toate utilitățile; veniturile familiei sunt compuse din alocații de stat pentru cei doi copii minori, ajutor social în cuantum de 100 lei și venituri din munci ocazionale realizate de mama minorilor; beneficiază de asemenea de ajutor de la stat pentru încălzire, pe perioada iernii; familia nu se confruntă cu greutăți deosebite; bunica maternă se ocupă de minori iar mama acestora muncește ocazional pentru întreținerea copiilor; nu rezultă din actele dosarului că familia ar fi în pericol să-și piardă locuința pe care o dețin cu chirie.
Față de aceste împrejurări, văzând că petentul condamnat nu se află în situația prevăzută de art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală întrucât nu există acele împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat și familia acestuia în cazul executării imediate a pedepsei, în mod judicios a procedat prima instanță respingând cererea de întrerupere a executării pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 15/2005 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov formulată de petentul condamnat, sentința penală atacată fiind legală și temeinică.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul petent împotriva sentinței penale nr. 117/S/1.10.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Famile B în dosarul penal nr- pe care o va menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului de Avocați B suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală v-a fi obligat condamnatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Decide:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul fiul lui și, născut la data de 18.03.1976, deținut actualmente în Penitenciarul Codlea, împotriva Sentinței penale nr. 117/S/1.10.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului de Avocați B suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cuantumul cheltuielilor judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală obligă condamnatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 23.01.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.NH/4.02.09
Tehnored.AN/4.02.2009 - 3 ex.
Jud. fond AN
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Nicoleta Hădărean, Manuela Barbu
