Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
decizia penală nr.57/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat decondamnatulîmpotriva sentinței penale nr.848/S din data de 14 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de deținere și asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul recurentului condamnat, reprezentanta parchetului declară că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art.38513Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului condamnat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată. S-a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motive medicale, având în vedere că recurentul condamnat este pe cale să-și piardă vederea. În cauză s-a efectuat o expertiză medico-legală care confirmă afecțiunea oftalmologică și în opinia condamnatului este indicată această întrerupere a executării pedepsei, intervenția chirurgicală putându-se efectua doar în afara mediului penitenciar.
Reprezentanta parchetului, având în vedere concluziile expertizei medico-legale efectuată în cauză, potrivit cărora operația poate fi efectuată în rețeaua sanitară a penitenciarului, pune concluzii de respingere a recursului.
Recurentul condamnat personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului formulat.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 848/S/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- a fost respinsă în baza art. 455 Cod procedură penală rap. la art. 453 alin 1 lit. a Cod procedură penală cererea formulată de condamnatul privind întreruperea executării pedepsei de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 144/2004 a Tribunalului Brașov, iar în baza art. 189, 192 alin 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 208 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar IML Minovici B suma de 152 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că deși condamnatul a arătat în susținerea cererii sale că suferă de anumite afecțiuni care îl pun în imposibilitatea executării în continuare a pedepsei în regim privativ de libertate, din raportul de nouă expertiză medico legală nr. A- întocmit de IML Minovici B rezultă că petentul condamnat suferă pseudofakie operatorie cataractă secundară cu fibroză capsulară pentru care se recomandă capsulotomie, care se poate efectua la Spitalul clinic Militar Central - pe parcursul detenției în ambulatoriu, fără a necesita internare. această afecțiune poate fi tratată printr-o intervenție chirurgicală efectuată într-o unitate medicală de profil, iar ANP are posibilitatea de a programa și prezenta pacientul la o astfel de unitate medicală sub pază în vederea efectuării operației recomandate care va fi realizată dacă va exista acordul pacientului, fie ambulatoriu, fie prin internare de scură durată, motiv pentru care se apreciază că întreruperea executării pedepsei pentru acest motiv este nejustificată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul, solicitând admiterea recursului în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea sentinței penale atacate iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se dispună admiterea cererii formulate de el și să se întrerupă pedeapsa pentru a se putea trata în stare de libertate.
În motivarea recursului condamnatul a arătat că starea sa de sănătate s-a agravat fiind pe cale să-și piardă vederea iar concluziile raportului de expertiză medico - legală efectuată în cauză sunt clare, în sensul că intervenția chirurgicală de care are nevoie poate fi efectuată doar în afara mediului penitenciar.
Analizând sentința penală atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Prima instanță a reținut în mod corect că din concluziile raportului de nouă expertiză medico legală nr. A- întocmit de IML Minovici B - Comisia de nouă expertiză Medico - Legală rezultă că petentul condamnat suferă de:1.pseudofakie operatorie ambii (1998 și 2002) pentru cataractă congenitală) cataractă secundată și fibroză capsulară; 2.Sechele TBC pulmonar, lobi superiori( 8 luni 1998); patologia din sfera oftalmologică poate beneficia de intervenție chirurgicală aplicabilă într-o unitate medicală de profil; deși această afecțiune nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor există posibilitatea ca ANP să programeze și să prezinte pacientul la unitate medicală de profil, sub pază, în vederea efectuării operației recomandate, ce va fi realizată, dacă există acordul pacientului, fie ambulatoriu fie prin internare de scurtă durată, astfel încât se apreciază de către IML Minovici că întreruperea executării pedepsei pe motiv de boală ar fi nejustificată.
Față de aceste împrejurări, văzând că petentul condamnat nu se află în situația prevăzută de art. 455 raportat la art. 453 lit. a Cod procedură penală întrucât afecțiunile de care acesta suferă nu fac imposibilă executarea în continuare a pedepsei în regim privativ de libertate în mod judicios a procedat prima instanță respingând cererea de întrerupere a executării pedepsei de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 144/2004 a Tribunalului Brașov formulată de petentul condamnat, sentința penală atacată fiind legală și temeinică.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul petent împotriva sentinței penale nr. 848/S/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o va menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului de Avocați B suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală v-a fi obligat condamnatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Decide:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul fiul lui și, născut la data de 30.03.1982, deținut actualmente în Penitenciarul Codlea, împotriva Sentinței penale nr. 848/S/4.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului B suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cuantumul cheltuielilor judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală obligă condamnatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 23.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.NH/30.01.09
Tehnored.AN/30.01.09 - 3 ex.
Jud. fond MG
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Nicoleta Hădărean, Manuela Barbu
